이 책은 워치만 니와 위트니스 리의 사역에 관한 진리논쟁을 위해 쓰여진 일련의 기사들로 이루어져 있다. 이 논쟁은 1992년에 최 삼경 목사와 장로교(통합측)에서 발간한 한 권의 책자(제 77차 총회 보고서), 즉 두 분 하나님의 종들의 가르침을 정죄하고, 두 분들이 한국 내의 다른 단체들에게 나쁜 영향을 주었다고 비난함으로서 시작되었다. 처음에 우리는 그 책자의 내용들을 무시했었는데, 이는 그 내용들이 두 분 하나님의 종들의 가르침과 너무나도 거리가 멀고 또한 심히 왜곡된 것들이었기 때문이다. 그러나 애석하게도 시간이 지날수록 그 책자의 내용들이 다른 그리스도인들에 의해 마치 사실인 것처럼 재인용되기 시작했다. 그러므로 「각지(지방) 교회들」의 대표자들은 그 책자의 허위성을 바로잡기로 결정했다. 양측은 최 목사가 주관하는 월간지 “교회와 신앙”에 각각 논쟁기사를 게재하기로 합의하였다. 본 토론은 1996년 8월에 시작하여 1998년 5월에 양측의 마지막 기사가 실렸으며, 양측이 각각 6 회씩 기사를 썼다. 이제 양측은 이 열 두 편의 기사들을 각 측이 정한 합당한 표제를 붙여 단행본으로 출간하기로 결정하였다. 또 한 ‘소개의 글’은 양측이 각각 쓰도록 합의하였다.

이 토론 기사들을 단행본으로 출판하는 각지(지방) 교회특의 동기는 모든 사람이 구원을 받으며 진리를 아는 데 이르도록 돕는데 있다(딤전 2:4). 그리스도 안의 믿는 이들로서 우리는 주님을 위해 당하는 핍박과 비방을 기쁨으로 여긴다(마 5:11-12). 그러나 성경은 또한 믿음을 위해 싸우라고 격려하며(유 1:3) “거역하는 자들을 온유함으로 징계할지니 혹 하나님이 저희에게 회개함을 주사 진리를 알게 하실까 하며”(딤후 2:25)라고 말한다. 이 권면의 영 안에서 우리는 본 토론을 사람의 가르침이 아닌 하나님의 말씀에 초점을 맞추려고 노력했다. 우리는 이 글을 읽는 모든 사람들이 하나님의 진리의 말씀을 탐구하고 이 글에 제시된 신앙을 하나님의 진리의 말씀과 비교해 보시기 바란다. 그럴 때 하나님의 왕국은 전진할 것이며 믿는 이들은 축복을 받을 것이다.

그리스도인들 사이의 논쟁은 오래 전부터 있었다. 16 세기의 종교개혁 이후로 활발한논쟁들이 많이 있었다. 그 원칙은 오늘날 본 논쟁의 경우에도 동일하다. 먼저, 주님은 그 분의 진리의 말씀에 대한 더 깊은 이해를 사람에게 주시며 그들은 새로운 이해를 전파하고 실행한다. 그럴 때 기성교회는 역사와 ‘정통’이라는 입장을 내세우며 진리의 새로운 표현을 반대한다. 얼마간의 마찰이 있은 후 기성교회는 그 새로운 단체가 없어지지 않을 것임을 알게 되고, 과거에 반대했던 것들을 전통적인 교회 실행의 일부로 받아들이게 된다. 이것은 최 목사가 대표하는 장로교의 경우에도 정확히 일치한다. 종교개혁 당시 캘빈은 기성교회(로마 천주교)에 의해 이단이며 정통을 벗어났다고 정죄 받았다. 그러나 캘빈과 수 세기 동안 그를 따랐던 사람들은 하나님이 그들의 인도자에게 보여주신 것은 진리라고 말하며 격렬하게 싸워왔다. 이 과정을 통하여 천주교의 전통 안에 묻혀 있던 성경의 많은 진리들이 밝혀졌다.

오늘날도 이 과정이 재연되고 있다. 지금 장로교의 최 목사는 워치만 니와 위트니스 리의 사역에 의해 밝혀진 하나님의 말씀에 대한 새로운 이해를 억누르고 정죄하려고 노력하고 있다. 최 목사가 알아야 할 것은, 하나님의 말씀 안에 있는 진리의 새롭고 전진된 이해는 가끔 그리스도의 몸 안에서 마찰이 있다는 것이다. 만일 그렇지 않다면 종교개혁을 할 필요도 없이 개신교는 천주교로 돌아가야 한다. 그러나 최 삼경 목사는 종교 개혁 기간 동안 회복된 진리에 대한 천주교의 반응과 똑같은 반응을 보였다. 최 목사는 소위 “정통‘의 입지를 주장하며 그가 정통이기 때문에 옳고, 옳기 때문에 정통이라는 순환논법 안에서 논쟁했다. 과거의 천주교처럼, 최 목사도 성경적인 기준에 맞지 않는 자신의 믿음을 시험하기 위해 열린 마음으로 성경을 재검증하려고 하지 않는다. 그는 왜 자신의 관점이 ”정통“인가에 대한 자세한 설명을 하지 않으며 또한 자기와 일치하지 않는 모든 사람들을 정죄하는 새로운 교황이 되는 권한을 누구에게 받았는지 밝히기를 거부한다. 이런 태도는, 장로교인들이 서 있는 근거이며 종교개혁의 핵심원칙인 ’오직 성경‘(sola scriptura)에도 어긋난다.

우리는 지금까지 워치만 니와 위트니스 리의 사역에 의해 열린 진리를 강조하는 성경구절들을 제시하고, 그가 이것을 어떻게 해석하는지 검토하고 설명해 줄 것을 최 목사에게 계속해서 요청해 왔다. 만일 우리의 이해가 잘못 되었다면 최 목사는 하나님의 말씀을 사용하여 우리를 바로잡고 빛을 비춰 주어야 한다. 그러나 최 목사는 본문내용이나 우리의 이해와는 거리가 먼 의미를 위트니스 리의 글에 억지로 적용시키기 위해 말도 안되는 논리를 사용했다. 최 목사는 자신이 충분한 연구를 하지 못했음을 인정했으며, 그 결과 스스로 모순이 되는 몇몇 관점들을 우리가 지적하자 그는 자신의 관점을 수정했다. 이런 태도는 그의 편에서 불성실한 일이고 그가 자신의 능력을 과신했음을 보여준 것이다. 그러나 그의 글에서 가장 실망스러운 면은 그가 소위 “정통”이기 때문에 우리를 정죄하는 것이 정당하다고 고집스럽게 주장하면서도 최 목사는 자기 믿음의 성경적인 근거를 대지 못했다는 것이다. 우리는 그가 우리의 믿음을 검증하듯이 우리도 그의 믿음을 검증하였다. 그 결과 우리는 최 목사가 삼신론적이고 이단적인 삼위일체론을 가르친다는 유감스런 결론에 이르렀다. 우리가 이 결론을 폭로한 이래 한국내의 일부 사람들도 이것에 동조했다.

최 목사의 반대는 그가 소위 “신인합일주의‘라고 칭하는 것의 주변에서 맴도는 것처럼 보인다. 이것은 사람 안에서 역사하시는 하나님의 목표와 그 목표를 성취하기 위한 하나님의 경륜에 대한 최 목사의 근본적인 무지를 보여준다. 만일 최 목사가 ‘하나님의 정하신 뜻’(the whole counsel of God, 행 2:23)이란 말씀을 이해한다면, ‘하나님과 사람의 연합’에 대한 위트니스 리의 가르침을 정죄하지 않을 것이다.

사도 바울은 그의 사역이 “측량할 수 없는 그리스도의 풍성을 이방인에게 전하게 하시고 영원부터 하나님 속에 감취었던 비밀의 경륜이 어떠한 것을 드러내게 하려 하심이라 이는 이제 교회로 말미암아...(비밀)을 ...알게 하려 하는 것이라”(엡3:8-10)고 했다. 여기서 바울은 그의 사역의 목표를 분명하게 말했는데, 그것은 다음의 두 가지를 알게 하는 것이다.

첫째는 복음 자체이신 그리스도의 측량할 수 없는 풍성이고, 둘째는 하나님에 의해 감취어졌지만 이제 교회를 통해 알려진 비밀이 그것이다.

이 비밀은 그것의 성취를 위해 경륜 또는 계획을 갖는다. 신약에서의 이 두 가지 중심적인 주제들은 그리스도인 생활의 내용들로서 모든 그리스도인들에 의해 이해되어야만 한다. 최 목사의 글은 그가 이 두 가지의 주제들에 대한 이해가 부족함을 보여준다.

바울 사역의 첫 번째 주제는 그리스도의 측량할 수 없는 풍성을 복음으로 전파하는 것이다. 최 목사는 구속주와 구주로서의 그리스도에 대한 장로교인적인 이해는 가졌는지 모르지만 그리스도의 측량할 수 없는 풍성에 대한 체험에는 낯설은 것처럼 보인다. 그리스도의 풍성은 우리 안에 살아 계신 그리스도(골1:27)와 우리의 매일의 구원 안에서 우리에게 부요하신 그리스도(롬10:12)에 대한 주관적인 지식과 체험을 가리킨다. 최 목사는 믿는 우리들 안에 그리스도가 살아 계심을 인정해야 하며, 그렇지 않다면 그는 버리운 자로 정죄될 것이다(고후 13:5). 성경은 그리스도가 또한 우리 안에서 자라시며(엡4:13-16), 형상을 이루시며(갈4:19), 우리의 생명과 생활이 되심(골3:4, 빌1:21)을 계시하는 데까지 전진한다. 이러한 그리스도의 측량할 수 없는 풍성을 맛 본 믿는 이는 결코 그러한 값진 체험을 “신인합일주의”라고 비방할 수 없다. 최 목사는 왜 이러한 풍성들에 대한 위트니스 리의 사역을 성경과는 거리가 먼 이상한 학설이라고 왜곡시키는가? 우리는 최 목사가 이러한 체험들을 정상적인 그리스도인의 생활로서 인정하는지를 보기 위해 그에게 여러 차례 상세한 질문들을 던졌지만 그는 답변하기를 거절했다. 우리는 최 목사가 이러한 체험이 없든지 아니면 논쟁에서 이기기 위해 의도적으로 하나님의 진리를 억압하고 있다는 결론에 도달할 수 밖에 없다. 우리는 누가 내주하시는 그리스도를 소개하는 합당한 사역을 가졌는지 스스로 판단해 보도록 모든 독자들에게 호소한 바 있는 데, 이는 최 삼경 목사가 아니라 바로 위트니스 리인 것이다. 그리스도에 대한 주관적인 체험을 부인하는 최 목사가 제시할 수 있는 것이라고는 추상적인 신학이론에 대한 신학적인 논쟁들 뿐이다. 우리는 독자들에게 이 문제에 대하여 96년 10월 호, 97년 3월 호, 97년 9월 호 기사에서 우리가 최 목사에게 제기했던 질문들을 주의 깊게 살펴볼 것과 이러한 질문들에 대한 최 목사의 무반응을 주목하여 줄 것을 요청한다. 그렇게 한다면 독자들 스스로 판단할 수 있게 될 것이다. 우리는 최 삼경 목사와 모든 독자들이 그리스도의 생명 안에서 ‘더욱’ 구원(롬5:10)될 수 있기를 진심으로 희망한다.

바울의 사역 안에서 두 번째의 주된 주제는 만세로부터 감취어온 비밀과 이 비밀을 성취하기 위한 하나님의 경륜 또는 계획에 대한 계시이다. 간단하게 말하면 이 비밀은, 이 땅에서 주님을 표현하고 대표하는(마 16:18) 주님의 몸(교회)이 되고, 장래에 주님의 신부가 되도록 (계21:2, 9-10) 모든 믿는 이들 안에 살고 표현되시는(골1:27) 그리스도이시다. 이것이 바로 창세로부터 감추어 졌으나 신약의 사도들에 의해 밝혀진 하나님의 의도이다. 하나님은 사람을 포함한 천지 만물을 이 뜻을 이루기 위해 창조하셨다. 하나님은 이 계획을 수행하기 위해 많은 일들을 하셨는데 성경은 이 계획을 「하나님의 경륜」이라고 부른다(엡1:9, 3:2,9, 딤전1:4). 하나님은 다만 사람을 구속한 다음 죽은 후에 하늘에 데려가기 위해 사람을 창조하지 않으셨다. 이런 피상적인 이해는 믿는 이들로 하여금 구원의 참된 의미를 모르게 했으며 하나님의 목표를 이루는 데 방해가 되었다. 최 목사의 장로교 신학은 하나님의 구원의 목표를 무시하고 있다. 최 목사는 하나님의 구원의 목표를 보지 못했기 때문에 하나님께서 그 목표를 이루기 위해 거치신 주요 과정들을 합당하게 이해할 수 없다. 그 결과 최 목사는 삼일 하나님, 사람의 본성, 하나님의 구원의 본질, 그리고 교회의 합당한 출현에 대한 안목이 부족하게 되었다. 바울의 말에 의하면 최목사는 진리에 관하여 빗나갔다(딤후 2:18). 이런 상태는 그가 위트니스 리를 비판하는 그 분야에 해당하는 성경을 정직하게 연구함으로써 치료될 수 있다.

하나님의 삼일성에 관하여 최 목사는, 위트니스 리가 ‘변형된 양태론’을 가르침으로 이단이라고 주장한다. 신학의 역사를 연구하는 것은 복잡한 일이며 대다수 믿는 이들에게는 불가능한 일이다. 따라서 최 목사의 글을 읽는 독자들은, 최 목사가 많은 공부를 했고 이런 복잡한 주제를 이해할 수 있으므로 자신들은 그저 최 목사의 말을 믿기만 하면 된다고 생각할 것이다. 이것이 교회 안에서 평신도를 지배하는 성직자에 대한 논쟁의 뿌리이다. 그러나 성경은 모든 믿는 이들이 직접 이해할 수 있도록 분명하고 간단하다. 이런 말은 최 목사의 직업에는 위협적이지만 그리스도의 몸을 건축하기 위해서는 이미 알려진 사실이다. 하나님에 관하여 성경은 ‘셋’의 면과 ‘하나’의 면을 모두 보여 준다. 그러므로 삼(three) 일(one) 하나님이라는 단어는 성경의 가르침을 그대로 표현한 것이다. 역사적으로 볼 때, 한 방면을 무시하고 다른 방면을 지나치게 강조함으로써 잘못된 일이 있었다. 성경과 동일한 말을 하려면 우리는 두 방면 모두를 인정해야 한다. 워치만 니와 위트니스 리는 분명하고 절대적으로 두 방면을 인정하며, 성경에서 말씀하신 그대로 믿는 데 있어서 균형 잡혀 있다. 메시지를 전할 때 어떤 전파자라도 한 방면 또는 다른 방면을 강조할 수 있으며 또한 어느 한 방면을 설명하기 위해 예를 들 수 있다. 그런 부분을 본래의 문맥에서 따로 분리시키면 얼마든지 오해 받을 수 있다. 예를 들면, 성 어거스틴은 삼일성에 관한 그의 가르침이 한 때는 이 방면에서, 어느 때는 다른 방면에서 잘못되었다고 정죄 받았다. 그러나 공정한 학자라면 그가 삼일성에 관한 합당한 가르침의 근원이라고 생각한다. 동일하게 위트니스 리도 문맥에서 분리된 단락이나 예를 사용하여 정죄 받고 있다. 최 목사의 불공정한 비판은 시간의 심판과 참된 학자 앞에 서지 못할 것이다.

우리 측이 위트니스 리가 인용한 성경구절들을 제시하며 삼일성의 이해에 관한 그의 공헌에 대해 토론하려고 했으나 최 목사가 이런 기회를 거절한 것은 애석한 일이다. 예를 들면, 위트니스 리는 그리스도께서 땅에서 인생을 사는 동안 아버지께서 아들과 함께, 심지어 아들 안에 계셨다고 분명하게 말하는 구절이 요한복음에 여섯 구절이 있음을 지적한다(요8:16, 29, 14:10-11, 20, 17:21). 셋이 서로 안에 상호내주(상호내재)하는 사실은 삼일 하나님을 아는 데 있어서 중요한 전진이다. 이것은 우리가 하나님의 셋과 하나의 방면을 어떻게 이해하는가를 결정하는 관건이며 이것이 교회의 하나됨을 가져온다(요 17:21-22). 만일 최 목사가 이것에 동의하지 않는다면 그는 이 구절들을 어떻게 해석하는지 직접 밝혀야 할 것이다. 이 구절들에 근거하여 우리는, 셋은 구별되지만 서로 안에 거하시므로 분리되지 않는다고 말한다. 그러나 최 목사는 이것을 ‘변형된 양태론’이라고 말하며 성경근거를 전혀 대지 않은 채 정죄했다. 그는 자신의 전통적인 이해에 따라 계속 말하기를, 분리되고 구별되는 ‘셋’이 있다고 했다. 성경에 의한 우리의 대답은, 만일 ‘셋’이 분리된다면 이미 말한 진리에 어긋나며 ‘세 하나님들’이 된다. 이것이 최 목사가 가르치는 삼신론의 이단이지만 위트니스 리를 향한 그의 정죄 아래 감추어져 있다. 이런 결론에 대한 최 목사의 유일한 대답은 그가 소위 ‘정통’이기 때문에 이단이 아니라는 것이다. 그는 자신이 그렇다고 생각하기 때문에 성경을 무시하며 자신이 믿는 모든 것이 소위 정통이라고 상상하고 있다. 이것은 그리스도인의 합당한 태도가 아니며 더구나 남의 잘못을 찾아내는 사람의 태도는 더욱 아닌 것이다.

같은 방식으로 최 목사는, 하나님이 삼일이시기 때문에 사람 안에 들어오실 수 있으며 그 안에 살 수 있다는 사실을 조롱한다. 이 방면을 설명하기 위해 위트니스 리는, 수박이 잘라져서 쥬스가 되어 사람 안에 들어온다는 비유를 사용했다. 그분은 십자가 위에서 잘라졌으며 죽음과 부활의 과정을 거쳐 생명 주는 영이 되어(고전 15:45) 사람 안에 들어오셨다. 이 비유는 하나님의 경륜의 한 방면만을 설명한 것인데 최 목사는, 수박 하나님이 쥬스 하나님이 되었으므로 우리가 하늘에 갈 때 하늘에는 하나님이 안 계실 것이라고 말하며 위트니스 리의 수박비유를 정죄했다. (주:율법주의자들은 삼일하나님에 대한 비유자체를 경건하지 않다고 본다) 그러므로 이러한 최 목사의 태도와 의견은 너무나 지나친 언어도단이다. 한가지 예를 가지고 이단 운운하는 결론에 도달할 정도로 어리석은 독자가 천 명 중 한 명이나 있다고 생각하는가! 최 목사는 과연 위트니스 리가 하나님을 수박 하나님이라고 믿는다고 생각하는가? 이것은 우리의 지성과 독자들에 대한 모욕이다. 위트니스 리는 성경에 근거한 분명한 많은 말로 자신의 신앙을 밝혔다. 위트니스 리를 왜곡하기 위해 단편적인 예를 사용한 것은 완전히 무지하든가 아니면 악한 의도가 있는 것이다.

사람의 본성 또한 최 목사가 오해하고 있다. 성경은 분명하고도 일관성 있게 사람이 영과 혼과 몸의 세 부분으로 되어 있음을 가르친다(한국에 있는 많은 그리스도인들이 이 진리를 믿고 있다). 이런 구조는 영이신 하나님이 사람의 영 안에 들어오시기 위한 것이다. 이것은 사도들과 초대 교부들의 가르침이다. 교회가 사람에게 영적 차원이 없다고 생각하는 이교도들을 따르게 된 것은 세상철학이 출현한 이 후부터이다. 그러나 최 목사는 사람에게 두 부분만 있다고 주장한다. 이것을 증명하기 위해서 그는 사람의 세 부분을 지속적으로 말하는 헬라어에 대한 몇 개의 예외 적인 구절들을 발견했다. 그리고 그는 그 몇 개의 예외 구절들을 사용하여 성경의 분명한 가르침을 무시했다! 이것이 공정한 것인가? 더욱이 기가 막힌 사실은 그가 사람 안에 있는 영을 부인함으로써 하나님이 사람 안에 거하며, 모든 영적 풍성들을 전달하기 위해 창조하신 그 수단을 부인한 것이다! 그렇다면 사람은 하나님 없이 이 세상에 살면서 스스로 노력하여 선한 일을 하고, 도움을 구하는 기도를 멀리 계신 하나님께 드리는 천연적인 기관 안에 남아 있게 된다. 이것이 비록 최 목사의 신앙 생활 태도이지만 이것은 성경에 있는 것도 아니며, 우리의 영적 누림을 위한 그리스도의 측량할 수 없는 풍성을 체험함에 따른 것도 아니다. 최 목사처럼 믿는 것은 사람을 공허함과 인간적 약함에 따른 절망 안으로 인도할 뿐이다. 이것은 바울이 말한 건전한 가르침이 아니다(딤전 1:10, 딤후 1:13).

이러한 예를 통하여 우리는, 사람과 관련된 하나님의 경륜에 대한 이상의 부족이 얼마나 최 목사로 하여금 위트니스 리의 가르침을 오해케 하고 그 가르침을 다른 사람들에게 왜곡시키고 있는가를 알 수 있다. 우리는 과거처럼 최 목사의 잡지에 각각 세 번의 글을 싣는 추가토론을 계획하고 있으며 이 내용도 단행본으로 출판할 계획이다. 사려 깊은 독자들은 왜 우리가 추가토론을 함으로써 더 왜곡 당하려 하는지를 물을지도 모른다. 그 이유는 간단하다. 우리는 추구하는 모든 분들에게 하나님의 경륜에 관한 진리를 분명하게 제시하기를 원하기 때문이다. 우리는 신실하고 정직한 많은 독자들이 이 글들을 읽으리라고 믿는다. 이것은 성경에 기초한 그리스도의 풍성을 독자들에게 공급할 것이다. 최 목사의 모든 말은 우리의 확증된 말에 의해 점검될 것이다. 우리는 독자들의 비교를 환영한다. 우리는 많은 분들이 어떻게 그리스도인의 생활을 할 것인지에 대해 분명한 결론에 이르도록 도울 것이며, 우리처럼 워치만 니와 위트니스 리의 사역 안에서 풍성한 공급을 발견하게 될 것을 확신한다. 두 분 하나님의 종들의 저술들은 많은 서점 또는 모든 각지(지방) 교회들을 통해 구입할 수 있다. 하나님께서 모든 독자들을 축복하사 하나님의 약속하신 모든 진리에 이르게 하시기 바란다. 아멘.

1998. 7.15

캘리포니아, 플러톤에서.

다니엘 토울(Daniel Towle)

Introduction (Revised in June 22, 1998)

This book is composed of a series of articles written to debate issues of truth from the ministry of Watchman Nee and Witness Lee. This debate began when Pastor Choi and the Presbyterian Church published a booklet in 1992( The 77th Report from the General Assembly of Tonghap Presbyterian Denomination) condemning the teaching of these two servants of God and blaming them for the error taught by other groups in Korea. At first, we ignored the contents of the booklet, because they are so much different from and misrepresenting the teachings of these two servants. However, as the time goes by, the contents of the booklet started to be quoted by other Christians. Therefore the representatives of the local churches decided to correct this falsity of the booklet by debating. Both parties agreed to a debate of the issues in pastor Chois magazine called The Church and the Faith. That debate began in August 1996 and continued until May 1998, with six articles written by each side. Now the decision has been made that both parties would publish those twelve articles as a book with the fair title decided by each side. It was agreed that each party would write its own introduction.

The motive of those in the local churches to publish this debate is to help all men to be saved and come to the full knowledge of the truth (1 Timothy 2:4). As believers in Christ we are happy to suffer persecution and slander for the Lords sake (Matthew 5:11-12). Yet the Bible also exhorts us to contend for the faith (Jude 1:3) and In meekness correcting those who oppose, if perhaps God may give them repentance unto the full knowledge of the truth, (2 Timothy 2:25). In the spirit of these admonitions we have attempted to bring the discussion to focus on the Word of God, not the teachings of man. We hope all who read these pages will be drawn to examine the truth of Gods Word and to compare the beliefs presented here with the truth of Gods Word. If this happens, the kingdom of God will be advanced and the believers will be blessed.

Debate among Christians is not a new matter. Since the beginning of the reformation in the sixteenth century many vigorous debates have gone on. Often the principle was the same as we see today in this debate-- The Lord reveals some fuller understanding of the truth of His Word to men, who preach and practice according to the new understanding. The existing church then resists the change, citing the weight of history and orthodoxy against the new manifestation of the truth. After a period of conflict, the existing church accepts the fact that the newer group will not go away and somehow after a time what was once challenged becomes a part of the spectrum of traditional church practice. This is certainly true of the Presbyterian Church that Pastor Choi represents. At the time of the reformation, Calvin was condemned by the existing church --The Roman Catholic Church-- as a heretical and divisive aberration. Yet Calvin and those who have followed him through the centuries have fought vehemently for what they consider is the truth the God revealed to their leader. This process has brought many truths of the Scripture to light that had been buried in Catholic tradition.

Today the cycle repeats itself once again. This time the Presbyterian Pastor Choi is trying to suppress and condemn a new understanding of Gods Word through Watchman Nees and Witness Lees ministry. He must recognize that a new and further understanding of the truth in Gods Word often comes in the way of conflict within the Body of Christ. Otherwise he should renounce the Presbyterian Church and return to Catholicism. Yet he takes the same way Catholicism took to respond to the truth recovered during the reformation. Pastor Choi claims the ground of orthodoxy and then argues in a circle that he is right because he is orthodox and that he is orthodox because he is right. As Catholicism before him, he refuses to reexamine the scripture with an open mind to test what he believes against the Biblical standard. He also refuses to detail exactly what makes his understanding orthodox and what gives him the right to be the new pope to pronounce condemnation on all who disagree with him. This is against the very principle of the reformation--sola scriptura--upon which the Presbyterians stand.

In contrast to this we have consistently asked Pastor Choi to examine and explain how he interprets the passages in the Bible that emphasize truth that has been opened by the ministry of Watchman Nee and Witness Lee. If we have a wrong understanding, he should correct and enlighten us, using Gods Word. Instead he uses unsound reasoning to project a meaning upon Witness Lees writings that is foreign to the context and to our understanding. He admits that he has not done much research, thus he has changed his view to contradict himself on some issues as we pointed out his error. This is sloppy work on his part and demonstrates an inflated confidence of his own ability. However, the most distressing aspect of his writing is that he continues to refuse to address the Biblical basis of our beliefs while he stubbornly insists that he is right in condemning us because he is orthodox. We have insisted to examine his beliefs as he claims to examine ours. This has lead to the distressing conclusion that Pastor Choi teaches a trinity that is tritheistic, and thus heretical. The conclusion has been echoed by other voices in Korea since we exposed it.

Pastor Chois objections seem to revolve around what he calls the God--man mingling theory. This demonstrates Pastor Chois fundamental ignorance of the goal of God in His working in man and Gods economy to fulfill that goal. If pastor Choi understands the word the whole counsel of God (Acts 2:23) he will not condemn Witness Lees teaching concerning the mingling of God and Man.

The Apostle wrote that his ministry was to, ...announce to the Gentiles the unsearchable riches of Christ as the gospel And to enlighten all that they may see what the economy of the mystery is, which throughout the ages has been hidden in God, who created all thing, In order that now...(the mystery) might be made known through the church,(Ephesians 3:8-10). Here Paul clearly stated the two goals of his ministry; to make two things known:

1. The unsearchable riches of Christ as the gospel, and

2. The mystery that has been hidden in God, but now is made known through the church.

This mystery has an economy or plan for its accomplishment. These two central themes of the New Testament should be understood by all Christians as the contents of our Christian life. Pastor Chois writing demonstrates that he is short of understanding in both of these themes.

The first theme of Pauls ministry is to preach the unsearchable riches of Christ as the gospel. Pastor Choi may have a Presbyterian understanding of Christ as the redeemer and savior, but the experience of the unsearchable riches of Christ seems to be foreign to him. The riches of Christ point to the subjective knowledge and enjoyment of Christ living in us (Colossians 1:27) and Christ being rich to us in our daily salvation (Romans 10:12). Pastor Choi must admit that Christ lives in us, the believers, or he would be condemned as a reprobate (2 Corinthians 13:5). Yet the Bible goes on to reveal that Christ also grows in us (Ephesians 4:13-14), Christ is formed in us (Galatians 4:19), and Christ becomes our very life and our living(Colosians 3:4, Philippians1:21). Any believer who has tasted these unsearchable riches of Christ would never slander that precious experience by calling it a God-man mingling theory. Why does Pastor Choi twist Witness Lees ministry of these riches into a strange sounding theory that is foreign to the Bible? We asked Pastor Choi a number of detailed questions to see if he acknowledged these experiences as the normal Christian life, but he refused to answer. We can only conclude that he has no experience of this or else is deliberately suppressing the truth of God to win an argument. We appeal to every reader to decide for themselves who has the proper ministry to nurture the indwelling Christ, it is Witness Lee, not Pastor Choi. Denying the subjective experience of Christ, all Pastor Choi can offer is theoretical arguments of abstract theology. We ask the readers to carefully examine the questions we asked Pastor Choi in articles of Oct.96, Mar.97, and Sept.97 concerning this matter and also to note his lack of response to those questions. Then you can judge for yourself. We sincerely hope that Pastor Choi and all the readers could be saved much more by the life of Christ (Romans 5:10).

The second main theme in Pauls ministry is the revelation of the mystery hidden from the ages and Gods economy or plan to work out this mystery. Simply expressed this mystery is Christ living and manifested in all the believers (Colossians 1:27) that they could together become His living Body(the church) to express Him and represent Him on the earth (Matthew 16:18) and to be His bride in the ages to come (Revelation 21:2,9-10). This was the intention of God that was hidden from the creation of the earth, then made known by the New Testament Apostles. God created all things, including the earth and mankind for this intention. He did many thing to carry out this plan--this is called His economy in the Bible (Ephesians 1:9, 3:2,9, 1 Timothy 1:4). God did not create man just to redeem him and take him to heaven when he dies. This shallow understanding has robbed many believers of the true meaning of their salvation and caused frustration to the completion of Gods goal. Pastor Chois Presbyterian theology also ignores the goal of Gods salvation. Because he does not see the true goal of Gods salvation, he cannot properly understand the major steps God took to accomplish His goal. Thus Pastor Choi is short of sight concerning the Triune God, the nature of man the nature of Gods salvation and the proper expression of the church. In Pauls words he has misaimed in his teaching (2Timothy 2:18). This could be corrected if he would honestly study the Scriptures in each of the areas he criticizes Witness Lee:

Concerning the Trinity of God, Pastor Choi argues that Witness Lees teaching is a modified modalism, thus heretical. To study the history of theology is complicated and beyond the reach of most believers. Thus to use this argument causes readers to think Pastor Choi is highly educated and able to understand this complicated subject, so we should just believe him. This is the root of the argument for the clergy to dominate the laymen in the church. However, the Bible is clear and simple to understand by every believer directly. This is a threat to Pastor Chois profession, yet it is a liberating fact for the building up of the Body of Christ. Concerning God the Bible testifies both threeness and oneness. Thus the term tri (three) une (one) God was adopted as a description of what the Bible teaches. Historically there have been errors by overstressing one aspect at the expense of another. To say the same as the Bible we should affirm both. Watchman Nee and Witness Lee clearly and absolutely affirm both, and thus are balanced as is the Bible. In any given message a preacher may stress one aspect or another or use an illustration that illustrates one aspect. Such speaking is subject to misunderstanding if isolated from the rest of the authors work. For example, Saint Augustine was at times accused of error in both of the opposing directions in his teaching about the Trinity. Yet fair scholarship has judged him as a source of proper teaching on this subject. Similarly Witness Lee is accused based upon isolated quotes or illustrations. Pastor Chois unfair criticism will not stand the test of time and real scholarship.

It is sad that Pastor Choi would not take the opportunity to discuss the real contribution of Witness Lee to Trinitarian understanding by addressing the Scripture cited by Witness Lee. For example Witness Lee has pointed out that there are six verses in Johns gospel that clearly say that the Father was with and even within the Son in the human living of Christ on the earth (John 8:16,29, 14:10-11, 20 17:21). The fact of the mutual indwelling of the three in each other (called coinherence) is an important advance in knowing the triune God. It effect how we understand the threeness and oneness of God, which becomes our oneness in the church (John 17:21-22). If Pastor Choi disagrees with this, he should address it directly, saying how he interprets these verses. Based upon these verses we say the three are distinct, but not separate, since they coinhere each other. Yet Pastor Choi calls this modified modalism and condemns it without ever addressing the scripture. He insists to say that there are three separate and distinct persons based upon his traditional understanding. We answer from the scripture that if the three are separated it is against the truth cited above, and results in a race of three Gods. This is the heresy of tritheism which Pastor Choi teaches, yet it is veiled by his accusations toward Witness Lee. His only answer to this charge is that he is not a heretic because he is orthodox. He ignores the scripture and presumes that all he believes is orthodox, because he believes it to be so. This is not the proper attitude of any Christian, and even less for a man who claims to discern the errors of others.

In a similar way Pastor Choi mocks the fact that God is triune so that He can enter into man, to live in him. In this aspect Witness Lee used an illustration of a watermelon being cut and being chewed to juice to enter man. God was cut on the cross, he went through the process of death and resurrection to enter into man as the life-giving Spirit (1 Corinthian 15:45). The illustration is only meant to illustrate one aspect of Gods economy, yet Pastor Choi uses it to condemn Witness Lee of teaching a watermelon God who will become juice, thus he will be absent from heaven when we get there. So this in Chois opinion is heresy! I cannot imagine one reader in a thousand that would be so ignorant to draw such conclusions from one illustration! Does he really think that Witness Lee believes God is a watermelon? This is an insult to our intelligence and that of the readers. Witness Lee has many clear statements based upon scripture that define his belief. To use one illustration to so misrepresent him is either grossly ignorant or evil.

The nature of man also suffers under Chois misunderstanding. The Bible clearly and consistently teaches the three parts of a man, spirit, soul and body. This design is for God who is spirit to be able to enter mans spirit. This has been taught since the apostles and the early church fathers. It is only since the advent of secular psychology that the trend the church has followed the heathen to see man without a spiritual dimension. Yet Pastor Choi argues that man has only two parts. To prove this point he has found a few exceptions to the consistent use of Greek words for the three parts of man. Again he ignores the clear teaching of scripture to argue from the few exceptions that prove the rule! Is this fair? What is even more sad is that by denying the spirit in man, he denies the very means God created to dwell in man and communicate with him all of His spiritual riches! Then man is left alone without God in this world and limited to his natural faculties to try his best by his human effort to do good and pray to a God far away to help him. This is Pastor Chois Christian life, but it is not the one in the Bible nor according to our experience of the unsearchable riches of Christ for our spiritual enjoyment. To believe as Pastor Choi teaches leads people into emptiness and the despair of human frailty. This is not the healthy teaching spoken of by Paul (1 Timothy 1:10, 2 Timothy 1:13).

Through these illustrations, we can see how the lack of vision of Gods economy with man causes Pastor Choi to misunderstand Witness Lees teaching and to misrepresent that teaching to others. We intend to continue these debates for another series of three articles published as before in Pastor Chois magazine and then to be published in a second book. Then the thoughtful reader may ask why we subject ourselves to further misrepresentation by continuing these debates. Our reason is simple. We want to take every chance to make the truth of Gods economy clear to every seeking heart. We believe many sincere and honest readers will read these articles. That will give us a chance to minister the riches of Christ to them from the Scriptures. What ever Pastor Choi wants to say will be weighed along with will our words. We welcome the comparison. We believe that many will come to the simple conclusion concerning what kind of Christian life they want to lead and will discover a rich supply in the ministry of Watchman Nee and Witness Lee, just as we have. Their writings are available in many book stores or from any of the local churches. May God bless every reader and lead them into all the truth, as he promised. Amen.

Daniel Towle

June 12, 1998

Fullerton, California

next - 지방교회의 신앙과 생활 (1996. 8월)