home
home
 
 
존 고든 멜튼 박사
존 알버트 살리바 박사
유진 반 네스 고에치우스 박사
로드니 스타크 박사
뉴톤 말로니 박사
에드윈 가우스태드 박사
home > 전문가들 > 전문가소개및 증언
뉴톤 말로니(Newton Malony) 박사의 증언
 
 

모건 씨 : 귀하는 사업을 하십니까, 아니면 전문직에 계십니까?

말로니 박사 : 저는 임상심리학자입니다.

모건 씨 : 좋습니다. 제가 증거물 23호로 정한 것을 보여드리겠습니다. 그것을 확인해 주실 수 있습니까?

말로니 박사 : 예, 이것은 저의 약력과 최근 삼사 년 간 학회에 제출한 저의 보고서를 합한 것입니다. 원래 저의 최근 이력서입니다.

모건 씨 : 그것을 증거물로 제시하겠습니다, 각하.

세이라니언 판사 : 수락하겠습니다.

모건 씨 : 박사님의 학력에 대해 조금 이야기해 봅시다. 박사님이 어느 대학을 나왔는지, 언제 졸업했는지, 어떤 학위를 받았는지, 그것과 관련하여 무엇을 더 공부하셨는지 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 저는 1952년 알라바마의 버밍험에 있는 버밍험 서던 대학에서 문학사 학위를 받았고, 1955년에 예일 신학 대학에서 신학 석사 학위를 받았습니다. 1961년과 1964년에 밴더빌트 종합 대학의 조지 피바디 단과 대학에서 각각 문학 박사 학위와 임상심리학 석사 학위를 받았고, 윌리암 얼랜슨 화이트 학회에서 정신병학을, 에모리, 밴더빌트, 하바드 대학에서 심리학과 정신 분석학을 더 연구해 왔습니다.

모건 씨 : 방금 신학 대학을 언급하셨나요?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 신학 대학을 간 어떤 이유가 있었습니까?

말로니 박사 : 예, 저는 임상심리학자일 뿐만 아니라 연합 감리교의 목사입니다. 지역 교구 주임 목사로서 사 년 이상을 전임으로, 십 일 년 동안은 시간제로 시무했습니다. 현재 저는 감독 직분을 맡고 있습니다.

모건 씨 : 그 역할은 무엇입니까?

말로니 박사 : 저는 심리학 대학원인 풀러 신학교에서 신학과 심리학의 통합 교과 과정의 교수이자 원장입니다.

모건 씨 : 말씀하신 종교와 심리학의 통합이라는 박사님의 분야가 원래 어떤 것인지 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 풀러 신학교에서 세 개의 강의를 맡고 있다는 것을 먼저 말씀드려야 할 것 같습니다. 신학, 세계 선교, 그리고 박사급의 임상 심리학자들을 양성하는 심리학 수업입니다. 그들은 모두 그리스도인 심리학자들로서, 우리는 그들이 그들의 심리학 지식과 신학에 대한 전문가적 지식을 접목시킬 수 있기를 희망하고 있습니다. 우리 학생들은 자신들의 전공 분야에서 박사 학위를 받을 때 신학 분야의 석사 학위도 받습니다. 저는 그 두 과정을 공유하는 교과 과정을 지도하고 있습니다

모건 씨 : 덧붙여서, 박사님은 풀러 신학교에서 가르치고 계십니까?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 박사님이 풀러 신학교에서 어떤 과정을 가르치고 있는지 개략적으로 법정에 설명해 주실 수 있겠습니까?

말로니 박사 : 지금까지 십 육 년 간 저는 교과 과정 전반을 가르쳐 왔습니다. 그러나 최근 칠팔 년 동안에는 범위가 좁혀졌습니다.

저는 종교 심리학을 가르치며, 심리학과 신학의 통합 교과를 가르치며, 치료, 대화, 행동 변화, 갈등 조종 등 일반적인 통합 과정이라는 것을 가르칩니다. 저는 이따금 신학교 학생들에게 조직 관리와 교회 계획 등에 관한 교과 과정을 가르치며, 또 상담 기술, 심리극, 임상 사례의 관리, 교류 분석 등과 같은 임상 교과 과정을 가르칩니다.

모건 씨 : 개인 정신과 상담을 하십니까?

말로니 박사 : 예, 일 주일에 열 시간 정도 개인 상담을 하는데, 성인들과 상담을 하며, 대부분 개인적인 문제들입니다. 간혹 결혼 상담을 하기도 하고, 조직 생활에 관한 다양한 문제들에 대하여 종교 단체나 교회 기관과 협의하기도 합니다.

모건 씨 : 좋습니다. 의료인처럼 심리학 분야에도 전문인으로 증명받을 수 있는 위원회가 있습니까?

말로니 박사 : 예, 임상 심리학자들에게는 두 등급의 자격증이 있으며, 둘 다 주(州)에서와 전국적으로 통용됩니다. 하나는 주에서 인가해주는데, 이 주(州)에서는 심리학이 법률상의 용어입니다. 자격증이 없이는 심리학자라고 부를 수 없습니다. 심리학자가 되려면 박사 학위를 취득해야 하며, 거기에다 취득 후에 최소한 일 년 동안 박사 수련 과정을 지도받아야 합니다.

저는 십 육 년 전에 테네시 주에서 자격증을 취득했습니다. 이것이 첫번째 등급의 자격증이고, 그 후에 원하는 사람들을 위한 다음 단계의 선택 등급이 있습니다. 최소한 오 년 간의 수련을 마치고서야 미국 심리학 이사회에서 치르는 전문의 시험에 원서를 제출할 수 있습니다. 저는 칠십년대 초에 그 시험에 응시하여 1972년부터 미국 심리학 이사회 아래 있는 임상 심리학 분야의 전문인으로 있어 왔습니다.

모건 씨 : 그러면 박사님께서는 다른 전문의 후보생들의 시험관으로 참여해 보셨습니까?

말로니 박사 : 저는 미국 심리학 이사회의 서부 지역 이사회 회장이었고, 국제부에서 일해 왔습니다. 그리고 매년 치르는 주(州)의 자격 시험에서 면접 시험관으로 있어 왔습니다.

모건 씨 : 이미 말씀하신 활동 외에, 박사님은 박사님의 전문직과 관련된 여러 출판물의 편집인으로도 활동하고 계십니까?

말로니 박사 : 예. 제 연구의 전문 분야는 종교 심리학입니다. 그래서 제가 편집인으로 있는 언론지들은 다 제 전공과 기본적으로 관련이 있는 것들입니다. 예를 들어, 「심리학과 기독교 저널」, 「종교의 과학적 연구를 위한 저널」, 「종교적 연구의 재검토」, 「심리학과 신학 저널」, 「미국 과학 종합 저널」 등이 있습니다.

모건 씨 : 또한, 박사님의 이력서인 증거물 23호에는 박사님이 다른 수많은 논문들을 쓰신 것으로 되어 있는데, 맞습니까?

말로니 박사 : 예, 제가 직접 썼거나 편집한 책이 열 세 권이라고 생각됩니다.

모건 씨 : 예, 좋습니다. 방금 종교 심리학이란 용어를 사용하셨는데, 그것은 무엇을 뜻합니까?

말로니 박사 : 종교 심리학은 두 기본적인 분야로 나뉘는데, 하나는 종교의 기능적 심리학이라 하고, 다른 하나는 종교의 실질적 심리학이라고 합니다. 한편 금세기 전환점에서 윌리암 제임스는 이것을 「뿌리」에 관한 연구라고 불렀는데, 그것은 종교의 기능적 심리학으로서, 왜 종교가 인간 생활에 들어오게 되었는가에 관한 것입니다. 그리고 나서 그는 그것을 종교의 「열매」와 대조시켰는데, 그것은 사람들이 무엇을 믿는가, 그들이 어떻게 행동하는가, 세상에서 그것이 어떻게 보이는가 하는 것입니다. 이것이 뿌리와 열매의 분야에 대한 간단한 설명입니다.

모건 씨 : 예, 좋습니다. 닐 더디와 「영적 사이비 연구소」가 발행한 몇몇 출판물에서 진술된 윗트니스리와 지방 교회에 관해 뭔가 연구를 하도록 요청받았습니까?

말로니 박사 : 예, 제가 여러 해 전에 「그리스도인 개종, 성경적이고 심리학적인 견지」라는 책을 공저(共著)했고, 「종교 심리학의 최신 관점」이라는 책을 편집하는 데 참여했기 때문이라고 생각됩니다.

「지방 교회」의 대표자 한 사람이 제게 와서 그 점에서 당신과 함께하거나 당신을 돕는 것에 관해 이야기했습니다. 저는 개인적으로, 그 전에는 「지방 교회」라는 용어를 결코 들어본 적이 없다는 것을 말해야 했습니다. 「영적 사이비 연구소」에 대해서는 들었을 수도 있지만, 기억하지는 못합니다. 저는 전반적인 논제에 관해 아는 바가 없었습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 박사님이 맡은 일이 무엇이었는지 이해하신 만큼 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 우선, 제 앞에 놓인 「갓멘」과 같은 책에서 「지방 교회」를 반대하여 제기된 비난을 읽는 것이었습니다. 그런 다음 이러한 비난들이 분명한 근거가 있고, 정당하며, 사실인지에 대해 정도를 규명하기 위하여 최선을 다하는 것입니다.

모건 씨 : 좋습니다. 박사님 생각에, 윗트니스리와 「지방 교회」에 관한 원고인 증거물1호의 비난이 무엇인지 법정에 말씀해 주실 수 있겠습니까?

말로니 박사 : 그 비난은 명예 훼손이었습니다.

모건 씨 : 그러면 무엇에 관한 것인지 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 제가 보기에는, 이 단체의 내용이나 가르침, 그들의 행동과 사회적 실행을 모두 믿지 못하게 하려는 시도라고 여겨집니다.

모건 씨 : 좋습니다. 그러면 박사님은 그 책이 윗트니스리와 그 단체에 관하여 어떤 형태의 이미지를 만들어냈다고 생각하십니까?

말로니 박사 : 의심의 여지가 없지요.

모건 씨 : 그러면 그 이미지는 어떤 것입니까?

말로니 박사 : 그것은 이 단체와 소위 비정상적인 그리스도인 단체로 불리는 단체를 연관시키는 것이었으며, 더 자세히 말하면, 풍자에 의해 이 단체와 보통 세상에서 흔히 「사이비교(cults)」라고 하는 것을 연관시키는 것이었습니다. 저는 대중들이 원래 사이비라고 부르는 그러한 단체들을 꺼려한다고 생각합니다.

모건 씨 : 좋습니다. 그러면 오늘날 사이비교에 관한 일반적인 정의가 무엇이라고 생각하십니까?

말로니 박사 : 저는 사이비교에 관한 기술적 정의에 아주 익숙합니다. 그러나 저는 사람들이 사이비교라는 단어를 들을 때 무엇을 생각하는지에 관해 저의 인상을 말씀드리려 합니다. 그것은 사탄의 교회나 짐 존스, 찰스 맨슨, 하레 크리슈나, 통일교와 같은 것으로서, 은밀하고 속이는 비그리스도인 단체로 여겨지는 것들인데, 그들은 어떤 점에서 대중을 악한 종말에 이르도록 꾄다고 생각합니다.

세이라니언 판사 : 박사님, 오늘날 일반적인 언어로, 은밀하다는 것이 악하다는 것을 의미하는 것 같지는 않습니다. 박사님도 알다시피, 프리메이슨 단체(회원 간의 우호와 상호부조를 목적으로 하는 단체) 역시 은밀합니다.

말로니 박사 : 프리메이슨 단체도 사이비교로 불리우고 있지요.

세이라니언 판사 : 박사님의 정의에 따른 것이겠지요. 제가 찾아내려는 것은 우리의 일반적인 이해로, 오늘날 사람들과 사이비를 「정신 조종」이나 「정신 감화」의 형태로 연결시키는 것이 있는가 하는 것입니다.

말로니 박사 : 예, 있다고 생각합니다.

세이라니언 판사 : 그것이 오늘 박사님이 이해하고 있는 부분입니까?

말로니 박사 : 그 용어들은 아닐 수 있습니다. 저는 그것의 교활함이나 잘못 나타냄, 혹은 반문화적 차원이라고 생각합니다.

세이라니언 판사 : 그렇다면 예를 들어, 비교적 새로운 용어인 「세뇌」라는 말을 듣는데, 박사님은 요즈음 「세뇌」와 사이비를 연관시키십니까?

말로니 박사 : 저는 「세뇌」라는 단어가 분명히 사이비교와 연관되어 있다고 생각합니다. 그들은 좋지 않은 목적을 위해 사람들의 의지나 더 나은 판단에 반하여 그들을 세뇌시킵니다.

세이라니언 판사 : 보통 사람이 글을 읽다가 「이것은 사이비교다」라고 쓰여 있는 것을 본다면, 박사님 생각에는, 그가 그것을 「정신 조종」과 같은 종교적 형태나 세뇌나 비밀스러운 것 등, 박사님이 말씀하신 어떤 것과 연관시킬 것이라고 보십니까?

말로니 박사 : 예, 거기에 어떤 의심의 여지가 없다고 생각합니다. 예를 들어, 일반 대중들뿐 아니라 다른 연구 분야의 학식 있는 대중들도 그러리라 봅니다. 예를 들어, 종교 심리학이나 종교 사회학 학생들이 아닌 제 동료들, 즉 「신약」의 동료들이나 세계 선교 동료들이 그러그러한 것과 그러한 단체가 사이비라고 말하는 것을 들었다면, 그들은 바로 그러한 것들을 연상하게 될 것입니다.

세이라니언 판사 : 알겠습니다.

모건 씨 : 이제 박사님에게 요청한 일을 수행하시기 위해 무엇을 하셨는지 말씀해 주시겠습니까? 제가 박사님에게 원하는 것은 어떤 의견을 공식화하는 데 있어서 박사님이 참조하셨던 여러 가지 것들을 검증하시는 것입니다.

말로니 박사 : 무엇보다도, 먼저 저는 저술들을 요청했는데, 이 원고뿐 아니라 다른 저술들도 있습니다. 그것이 저에게 도움이 되었습니다. 그리고 이 논제에 있어서 권위 있는 증인들이나 다른 사람들로부터 증언을 제공받았다고 생각됩니다. 저는 윗트니스리의 저술들과 교회의 간행물들을 요구했는데, 인간이 읽을 수 있는 것 이상으로 책을 제공받았습니다.

그런 다음 저는 제가 맨 처음 참석했던 곳인 로스앤젤리스 지역의 「지방 교회들」 주소를 달라고 했습니다. 저는 아나하임, 풀러턴, 템플시티, 엘몬트의 예배 혹은 훈련 집회에 참석했는데, 그 중 세 번은 집회 시간만 알아내어 비공식적으로 갔고, 나머지 두 번은 윗트니스리의 강론을 듣는 훈련에 초대되어서 갔습니다.

저는 윗트니스리가 두 가지 훈련 집회를 한다는 것을 들었고, 기도로 말씀 읽기 집회에 참석했고, 그 단체의 일요일 아침 집회에 참석했습니다. 저는 또한 작년에 있었던 집회의 비디오 테이프와 더불어 「지방 교회」를 반대하는 비난들과 관련된 집회들의 비디오 테이프도 보았습니다. 저는 이러한 전문가 증인들의 재판에서 있었던 증언에 두 번 참석했습니다. 그리고 나서 저는 무슨 일이 일어나고 있는지 더 잘 알아보려고 조사에 착수했습니다.

모건 씨 : 그것이 이 점에 관해 박사님이 하셨던 것을 잘 다루고 있습니까?

말로니 박사 : 저는 교회의 인도자들 여러 명과 이야기를 나누었습니다.


근본적인 의견: 실행들에 관한 비난은 거짓임

모건 씨 : 이제 그 일을 다 하시고 나서, 증거물 1호에 있는 비난이나 혐의에 관해 어떤 기본적인 견해를 정립하셨는지요?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 박사님의 의견에 근거하여, 박사님은 증거물 1호를 읽을 때 그것이 윗트니스리와 지방 교회에 대하여 기본적으로 어떠한 비난을 한다고 생각하셨습니까?

말로니 박사 : 저는 그것을 두 가지 유형으로 보았는데, 신앙과 실행들에 대한 것입니다. 저는 종교 단체들의 심리학 배경을 가진 임상 심리학자로서, 제 임무가 그러한 실행들을 평가하는 것이라고 생각했습니다.

모건 씨 : 예, 좋습니다. 증거물 1호에서, 그 실행들에 관하여 명예를 손상시키는 비난들이 무엇이라고 보십니까?

말로니 박사 : 제가 믿기로, 비난에는 세 가지 기본 유형이 있는데, 하나는 「미혹하는 행동형(seduction syndrome)」이라는 일반적인 예배 규정하의 모집 실행들과 관련된 것이고, 두번째는 세뇌라는 일반적인 예배 규정하의 예배의 실행들과 관련된 것이고, 세번째는 어떤 사람들을 조직 속에 붙드는, 제가 유지 실행이라고 부르는 것과 관련된 것으로서, 강압이라는 예배 규정 아래 있는 것입니다.

모건 씨 : 모집, 즉 「미혹하는 행동형」이라고 한 첫번째 것을 보기로 하지요. 우선, 「미혹하는 행동형」이라는 용어는 승인된 전문 용어입니까?

말로니 박사 : 아닙니다. 그것은 이 책의 저자가 지어낸 용어입니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 박사님은 저자가 「미혹하는 행동형」이라는 용어로 독자들에게 어떤 것을 전달하려 했다고 생각하십니까?

말로니 박사 : 그것은 「지방 교회」의 모집 실행이 질적으로 다르고, 나쁘고, 악하며, 다른 종교 단체들의 모집 실행과 질적으로 다르다는 것을 뜻합니다.

모건 씨 : 박사님은 박사님이 관련된 그 모든 일을 하시면서 그러한 비난이 어떤 타당성이 있다고 생각하셨습니까?

말로니 박사 : 저는 그러한 비난이 전혀 타당성이 있다고 생각지 않습니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 다음 문제인 「예배」를 보기로 하지요. 그것이 세뇌라는 예배 규정 아래 있다고 말씀하셨나요?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 그러한 비난이 타당성이 있는지 없는지에 관하여 의견을 정립하셨습니까?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 박사님의 견해는 어떻습니까?

말로니 박사 : 그러한 비난은 전혀 타당성이 없습니다.

모건 씨 : 마지막 문제는 유지, 또는 강압이라 일컫는 일반적인 분야였습니다. 사람들을 붙드는 데 있어서 강압적이라고 말하는 겁니까?

말로니 박사 : 일과 그들의 조직에 있어서 강압적이라는 말입니다.

모건 씨 : 좋습니다. 그러한 비난이 타당성이 있는지 없는지에 대해 의견을 정립하셨습니까?

말로니 박사 : 전혀 타당성이 없다고 느낍니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 다시 되돌아가 봅시다. 먼저, 피고들이 지어낸 소위 「미혹하는 행동형」에 관해 이야기해 봅시다. 박사님은 이 저자들이 이 점에 관하여 그 교회가 하고 있는 일이 무엇이라고 말한다고 생각하십니까?

말로니 박사 : 저는 저자들이 그 교회가 약한 사람들을 희생물로 하는 방식을 따라 미혹하는 과정에 의해 그들의 지식과 의지를 거스르도록 미혹하고 있다는 것을 말한다고 생각합니다. 미혹이라는 용어는 또 다른 목적을 위해 그것과 별개인 어떤 행동을 취하는 것을 의미합니다.

모건 씨 : 좋습니다. 박사님이 말씀하신 견해로는, 윗트니스리나 「지방 교회」에 대해 진술한 것이 모두 사실이 아니라는 것이지요?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 이제 왜 박사님의 견해로는 그것이 옳은 진술이 아니라고 느끼시는지를 법정에 설명해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 제가 생각하기에, 그 책의 저자는 로플랜드와 스타크의 모델인 「빗나간 관점으로의 개종」이라는 학문적인 논문을 이 점에서 잘못 사용하고 있는데, 그것은 이미 십 년 이상 뒤떨어진 것임을 먼저 말씀드려야 겠습니다. 이 책의 저자는 그 책이 말하려는 것과 다른 것을 그 책이 말하는 것이라고 오해하여 그것을 「지방 교회」에 적용시켰습니다. 여기에 흥미로운 문제가 있습니다.

「문제 해결」 모델이라고 불리우는 로플랜드와 스타크의 모델은, 개인이 곤경에 처하면 그들의 문제에 관한 간단한 해결책을 가진 다른 개인을 만나게 되고, 그러다 그들은 열중하는데, 나중에서야 그들이 속았음을 발견하게 된다고 추정합니다.

그것은 원래의 논문 자체의 의도도 아니었고, 그때 이후로 쓰여진 많은 학문적 논문에서도 그것은 이 모델이 명백히 함축하고 있는 바가 아니었습니다. 제가 의미하는 바를 설명해 드리겠습니다.

로플랜드와 스타크의 논문은 개종한 사람들이 곤경에 처해 있고, 그들의 삶 속에서 문제를 해결하려고 애쓴다고 가정했습니다. 그것은 그들의 삶 속에서 갑작스런 사건들이라 부르는 것들로서, 부모님이 돌아가시거나, 진로에 실패하거나, 결코 발달 과정에서 기대하지 않았던 것들입니다.

후에 사건들은 우리가 윌리암 제임스와 하버드에 있는 그의 제자들의 초기 연구 이래 칠십 년 동안 사실이라고 알고 있었던 것을 재확인시켰습니다. 개종은 주로 삶의 경험의 청년 단계입니다. 로플랜드와 스타크가 문제를 겪고 있다고 생각했던 사람들은 대부분 그들의 삶에서 목적이나 의미를 진정으로 찾고 있는 아주 정상적인 사람들로서, 그들이 초기에 참여했던 사회 단체들이 그들의 필요를 채우지 못했을 수도 있습니다. 따라서, 어떤 사람의 충절이 다른 단체나 다른 사회 기구로 옮겨지는 것은 이 책의 저자가 그렇다고 주장한 것이라기보다는 오히려 삶의 문제에서 청년기 이후의 단계입니다.

저는 저자가 발달 심리학을 몰랐거나 제한된 종교적 경험을 가지고 있다고 생각할 수밖에 없습니다. 예를 들어, 청년 종교에 대해 책을 쓴 메닌저 재단의 찰스 스튜어트(Charles Stewart)는 청년들이 그들의 이전 종교 배경에 반응하는 데에는 세 가지 길이 있다고 말합니다. 지극히 정상적으로 그들은 이전 종교를 완전히 떠날 수 있는데, 많은 청년들이 그렇게 합니다. 사람들이 청년기 후반에 종교를 떠나는 것은 입증된 사회학적 현상입니다. 두번째로, 떠났다가 다시 돌아와 중간적 삶의 형태로 있는 사람들입니다. 세번째로, 그들의 종교적인 양육에 순응하여 계속 그렇게 지내다가 열성적인 교인이 되는 것입니다.

저는 그러한 것을 제 지역 교구에서 보아 왔고, 거기 있는 어떤 교회들은 개종자들인 부모와 자녀로 특징지어집니다. 혹 그들은 부모의 종교와 비슷하거나 비슷하지 않은 것 중에서 양자택일할 수 있습니다.

예를 들어, 멜튼과 무어는 「사이비교 경험」이라는 책에서 이것을 매우 정상적이고 자연스러운 것으로 보았습니다. 그리고 그들은 대부분의 사람들이 이삼 년 후에는 사이비교를 떠난다고 말합니다. 저는 「지방 교회」에 관하여는 그것이 사실이라고 생각지 않습니다. 사람들은 거기서 그들의 가정을 찾습니다. 그것은 그들의 부모의 종교와 훨씬 더 비슷한 유형입니다.

모건 씨 : 그러면 박사님은 이 책의 저자가 사용하고 있는 첫번째 전제, 즉 그 사람들이 상처 입은 자들 주변에서 맴돈다는 것이 전문가들이 인정하는 과학적 논거가 아니라는 말씀입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 저는 또한 그것이 비정상적이 아닌 지극히 자연스러운 사회적 과정이라고 말하고 싶습니다.

예를 들어, 저는 이 책의 저자가 복음 전도자의 이론을 읽었는지 안 읽었는지 궁금합니다. 저는 저자가 웨스트민스터에서 신학 연수를 했다고 알고 있습니다. 그러나 한 가지 궁금한 것은, 그가 복음 전파 과정을 이수했는가 하는 것입니다. 이 과정에서 몇 가지는 대부분의 복음 전파 과정에서 자연스러운 개종 제의로 가르치고 있습니다. 제 신학교에서 매우 중요한 이론인 교회 성장 이론조차도 만일 당신의 교회가 성장하길 원한다면, 이제 막 옮겨온 잠정적인 사람들에게 다가가라는 것을 지적하고 있습니다. 만일 교회가 성장하기를 원한다면, 곤경에 처한 사람들에게 다가가서 그들의 필요를 채워 주라는 것입니다.

이 저자가 전 과정을 기술한 방식에서 또 하나의 흥미로운 암시는 그 종교가 어려운 문제점들에 대해 간단하고 즉각적인 답변들을 제공한다고 하는 것입니다. 저는 그리스도인들이 예수의 시대로부터 지금에 이르기까지 『주님을 찬미합니다. 』라고 말하곤 했다고 생각합니다. 그것은 사실입니다. 그것이 바로 종교가 하는 일입니다.

모건 씨 : 각하께서 질문할 것이 있으신 것 같습니다.

세이라니언 판사 : 교수님은 「미혹하는 행동형」이라는 교수님의 첫번째 지적을 계속 말씀하시는데, 아마 이것을 이 책에서 본 것을 기억하실 것입니다. 즉 저자가 이 종교는 스포츠를 반대한다고 말한 곳이 있습니다. 그러나 테니스 경기는 약간 예외인 것 같습니다. 저는 왜 이것이 거기에 있는지 모르지만, 그들은 스포츠를 반대합니다. 이제 교수님은 저자가 전달하려는 것이, 사람들에게서 스포츠 활동 같은 정상적인 활동들을 제함으로 교회에 더 많은 시간을 들이게 하고, 그로써 그들로 하여금 교회에 더 친밀하게 하는 것이라고 느끼십니까? 그것이 그러한 암시에 의해 만들어진 추론입니까?

말로니 박사 : 바로 그렇습니다.

세이라니언 판사 : 그 책을 읽는 평신도가 그것을 정상적으로 추론할 수 있습니까?

말로니 박사 : 예, 그런 의미에서 그것은 또한 텔레비젼을 보지 않는 것이나 문화의 일부에 참여하지 않는 것, 또는 종교적인 문서가 아닌 것을 읽는 데 시간을 소비하지 않는 것에도 관련되어 있습니다. 그러나 저는 그것을 두 가지 방식으로 제한하겠습니다.

모건 씨 : 먼저, 각하는 그 책이 무엇을 묘사하고 있는지를 알기 원하십니다.

세이라니언 판사 : 그것이 그 책을 읽는 보편적인 사람들에게 묘사하고 있는 것인가요?

말로니 박사 : 그렇습니다. 그 책을 읽고서 그들은, 『그것은 나쁜 것이구나. 그것은 악한 것이야. 』라고 말할 것입니다.

세이라니언 판사 : 이제 박사님은 박사님의 조사 과정에서 겪은 것을 통해 이 종교의 원칙과 신조들과 관련한 진술이 사실인지 아닌지 알고 계십니까?

말로니 박사 : 제가 조사한 바로, 그것이 사실이 아니라는 것을 알았습니다.

세이라니언 판사 : 제가 말하는 것은 그들이 스포츠와 텔레비젼 보는 것을 저지한다는 진술을 뜻합니다. 그것이 정확한 진술이 아닙니까?

말로니 박사 : 각하는 제가 했던 설문 조사에 대해 즉시 듣고자 하시는군요. 저는 스포츠에 대해서는 묻지 않고, 『신문을 읽거나 텔레비젼을 보거나 라디오를 듣는 것을 저지합니까?』라고 물었습니다. 그들의 대답은 동일하게 『아니오.』였습니다.

세이라니언 판사 : 박사님이 스포츠에 관련된 사항에 대해서는 묻지 않으셨다고요? 달리 말해서, 이 교회가 사람들이 스포츠 활동에 참여하는 것을 저지하려고 한다는 겁니까?

이것이 그 책에서 말하는 것입니다. 저는 박사님에게 이 교회와 관련하여 그 진술의 진위를 확인하기 위해 박사님이 무언가 하셨는지의 여부를 묻고 있는 것입니다. 이것은 아마도 박사님이 하시기로 되어 있는 것 이상이겠지만, 제가 알고 싶습니다.

말로니 박사 : 그렇습니다. 하지만 저는 정중하게 각하께 말씀드리겠습니다. 저는 미국 인구 중에 스포츠에 참여하는 비율의 통계가 어떠한지 모릅니다. 저는 스포츠에 참여하는 것이 대단한 일이라고 생각지 않습니다. 각하도 그러시리라고 생각되는데요.

세이라니언 판사 : 아마도 제가 스포츠 법률가이기 때문이겠지요. 그것에 관해서는 박사님이 옳습니다. 그러나 저는 지금 이 책을 읽는 보편적인 평신도나 누군가에 대해 생각하는 것입니다. 그러니까 제가 알려고 하는 것은, 박사님의 경험에서, 교회가 스포츠 활동에 참여하는 것을 저지한다면, 박사님은 보다 더 높은 것들, 즉 자신의 교회나 자신의 종교와 같은 것에 더 많은 시간을 쓰게 되리라고 믿고 계십니까? 박사님을 그 종교 안에 있게 하는 것, 즉 우리가 「미혹하는 행동형」이라고 일컫는 것 안으로 박사님이 들어가리라고 생각하십니까?

말로니 박사 : 일반 사람이 그것을 읽는다면, 그 사람은 그것을 나쁘다고 말할까요?

세이라니언 판사 : 예.

말로니 박사 : 세속적인 일반 사람은 그렇겠지요.

세이라니언 판사 : 예를 들어 드리겠습니다. 전문가로서 박사님 생각에는, 만일 교회가 스포츠 활동을 저지한다면, 예를 들어, 이것은 다만 제가 한 가지 지적하는 것인데, 혹은 텔레비젼을 보는 것을 저지한다면, 그리고 그러한 것들을 하는 것은 종교에 보낼 시간을 빼앗아 버리는 것이라고 말한다면, 이것이 미혹하는 것이나 「미혹하는 행동형(seduction syndrome)」이라고 느끼십니까?

말로니 박사 : 아닙니다. 그것을 설명해드리겠습니다. 저는 「미혹하는 행동형」이라는 용어를 사용하지 않습니다. 제 경험은 제 삶 속에서 제가 많은 교회들을 만났다고 말하기에 충분할 만큼 넓혀져 왔습니다. 저는 야구 팀이나 소프트볼 팀을 가지려고 하지 않는 교회들을 알고 있는데, 그것은 단지 「지방 교회」만이 아닙니다. 저는 그들에게 소프트볼 팀이 있는지 없는지 모릅니다. 그러나 그들은 그리스도인들이 그와 같은 활동에 참여해서는 안 된다는 확신을 가지고 그렇게 할 것입니다.

그들은 남자와 여자가 함께 수영하러 가는 것을 허락지 않을 것입니다. 세상에서는 그것을 그다지 강조하지 않습니다. 또 그것은 「텔레비젼을 보지 말아라. 성경을 읽는 데 시간을 들여라.」 등과 병행될 것입니다. 저는 제가 그리스도인 형제들이라고 부르는 교회들 안에서 그러한 것을 많이 보아 왔지만, 그것은 저의 설득이 아니었습니다.

세이라니언 판사 : 그러나 만일 그 원칙이 그 교회나 종교의 가르침들 중 하나가 아니라면, 그것이 사람들을 그 종교에 좀더 많이 머무르게 하는 방법이 아닐까요? 제가 말하려고 하는 것은, 박사님 생각에 그들이 그렇게 하는 이유가 사람들을 붙잡아 좀더 참여하도록 하기 위한 것이냐 아니면 단지 그들이 믿는 실행이나 원칙들이냐 하는 것입니다.

말로니 박사 : 저는 그것이 그들이 그렇게 하는 이유이기를 바랍니다. 왜냐하면 아시다시피 거기에는 그것 보다 높은 신학적 이유가 있기 때문입니다. 하나님을 영화롭게 하며 천국을 예비하는 것이 이 세상에서 사는 그리스도인의 일입니다.

우리는 「지방 교회」가 재판 용어로 「분리주의자들」이라고 불리우는, 그리스도인 역사 전체에 걸친 교회들의 하나의 큰 몸 안에 있다는 것을 기억해야 합니다. 그들은 세상을 멀리하지만, 아만파나 메노파 교도와는 완전히 다른 방식으로 그렇게 합니다. 「지방 교회」 사람들 대부분이 차를 운전한다는 것을 기억하십시오. 저는 「영적 사이비 연구소」가 메노파 이후에 나왔다고 생각지 않습니다.

저는 이 사람들이 이상한 옷을 입는 것을 한 번도 본 적이 없습니다. 제가 실시한 조사에서, 한 사람이 제게 이렇게 말했습니다. 『예, 제가 살았던 「형제의 집」은 신문을 구독하지 않고 텔레비전도 없었지만, 저는 날마다 밖에 나가서 신문을 샀습니다. 뉴스를 읽고 싶었기 때문이지요.』

물론 저의 원래의 대답은 그러기를 바란다는 것이었습니다. 왜냐하면 우리가 가진 시간을 천국을 위해 자신을 준비하는 데 소비하는 것은 신학적인 성향이기 때문입니다. 세속적인 사람은, 『오, 그것은 좋지 않군.』이라고 말할 것입니다. 왜냐하면 그 세속적인, 비종교적인 사람은 그러한 동기를 갖고 있지 않고, 모든 종교가 세상을 부인한다고 믿으려는 성향을 지니고 있기 때문입니다.

모건 씨 : 박사님께서 「세상을 부인함」이라는 표현을 설명하시는 게 좋을 것 같습니다.

말로니 박사 : 우리의 일이 세상의 유혹을 피하는 것이라는 뜻입니다. 사도 바울도 그것에 대해 많이 썼습니다. 그것은 신학적 사고를 위해 나쁜 기초가 아닙니다.

모건 씨 : 그러한 종교적인 의미에서 세상과의 분리나 세상을 부인하는 것을 매우 강하게 느끼는, 기독교 교단이 인정하는 특정한 교파가 있습니까?

말로니 박사 : 물론 있습니다.

모건 씨 : 그 중 몇몇 이름을 말할 수 있습니까?

말로니 박사 : 예를 들어, 「그리스도의 교회」, 많은 초기 침례회 단체, 심지어 몇몇 남침례교 단체, 메노파, 아만파, 미국 사도 교회, 그리스도 형제회가 있습니다. 제게 교파의 목록을 주십시오. 기독교 교파 중 삼분의 일이 여전히 그렇게 느끼고 있습니다.

종교 사회학에는 「분파 교회」라는 용어가 있습니다. 그리고 많은 교파들이 세상을 멀리하며 세상을 부인하는 분리주의자들의 운동으로 시작되었다고 말합니다. 그러나 시간이 지나면서―저는 이것을 경멸적으로 말하는 것이 아닙니다―문화적으로 융통성 있게, 즉 문화에 순응했던 것입니다.

제가 있는 교회가 아마도 이것에 대한 아주 좋은 예일 것입니다. 연합 감리교파는 1700년대에 영국에서 시작되었는데, 종교 역사가라면 누구나 그것을 분파라고 부를 것입니다. 그것은 영국 국교회에서 갈라져 나온 것으로서, 존 웨슬리의 가르침들은 극히 「분리주의자」의 것이었습니다.

주일 집회에서 주요 질문은, 『네 영혼의 상태는 어떠한가? 이번 주 동안 얼마나 많은 유혹을 받았는가?』 하는 것이었습니다. 지금 대부분의 사회 분석가들은 세상과 상호 작용하는 것이 바로 교회라고 말하면서 교회 자체를 「분리주의자」 집단으로 생각지 않습니다. 교회의 모든 교인들이 텔레비전을 갖고 있을 겁니다.


이단에 대한 한 층 더 높은 정의

모건 씨 : 한 가지 질문을 하겠습니다. 그 책의 저자는 박사님께서 방금 논의하신 이 그리스도인의 신념들이 사이비교 활동 형태를 지니고 있다는 인상을 창출하려고 애쓰는 겁니까?

말로니 박사 : 예, 저는 그것이 명확하게 강조점이며, 이것이 저자로 하여금 이상한 동료를 갖게 한다고 생각합니다. 제게는 그렇게 보입니다. 그것은 프로이드(Sigmund Freud) 이래로 세속적이고 비종교적이며, 사회적이고 행동주의적인 과학자들이 했던 것과 같은 종류의 논평입니다.

세이라니언 판사 : 박사님, 여기서 저를 좀 도와주셔야 겠습니다. 제가 알기로, 그 책은 「사이비교」라는 용어를 사용하지 않았습니다. 그렇지요?

말로니 박사 : 아마 그럴 겁니다. 그 책이 「사이비교 유형」이라는 어구를 사용했다고 생각됩니다. 이 단체에 대한 글 부록에서, 그 책은 초월 명상파, 통일교파와 같은 사이비교들을 연구해 온 사람들의 말을 인용하고 있습니다.

세이라니언 판사 : 하레 크리슈나도 말입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 그리고 의심의 여지 없이 「지방 교회」가 이러한 특성을 갖고 있다고 말하고 있습니다. 그럼 왜 그들이 사이비교를 연구한 권위자들의 말을 사용할까요? 「사이비교」라는 말이 마지막 한두 장에 걸쳐 전반적으로 있습니다.

세이라니언 판사 : 박사님의 말은, 그들이 「그 교회 자체가 사이비교」라는 말을 사용하지 않았을지라도 그러한 추론이 있다는 것입니까?

말로니 박사 : 각하뿐 아니라 제가 이야기를 나누어야 했던 다른 사람들 역시 많은 때 제게 그 교회가 「사이비교」로 불리지 않았다는 것을 상기시켜야 했습니다.

저는 그들이 「사이비교」라고 불리운다는 것을 처음 읽고서 확신했습니다. 저는 앞으로 되돌아가야 했습니다. 그들이 그 단어를 사용한 적이 있다고 생각지는 않지만, 아마 그것은 고의적일 것입니다. 그러나 처음 읽고서 무엇이 중점인지에 관해서는 제 생각에 의문의 여지가 없었습니다.

세이라니언 판사 : 아마도 제가 잘못 이해하고 있는지 모르겠지만, 이것이 신학적인 주제여서, 사이비교라는 말이 어디에 맞고 어디에 맞지 않은지 올바른 강조점을 두려고 노력하고 있습니다. 이것은 제게 이 세상에서 가장 어려운 일입니다.

만일 어떤 종교가, 우리는 텔레비전 보는 것을 저지한다, 스포츠 활동을 저지한다와 같은 말을 함으로써 사람들을 그런 관념 안에 붙들어 놓는다면, 이것이 이 종교를 연구하거나, 성경을 읽거나, 그러한 책들을 이해하는 데 시간을 더 보내게 할까요? 좋습니다. 그것이 그 종교를 발전시키는 것이고, 그들의 종교를 실행하는 방식이라 하지요.

그러면 다른 그룹으로 가서 다른 편, 즉 「사이비교」에 있는 다른 사람들을 봅시다. 그들은 이렇게 말합니다. 『보십시오, 우리는 사람들을 붙들어 놓고 있습니다. 우리는 그들이 우리와 더 많은 시간을 보낼 수 있고 우리가 믿는 것들을 하도록 그들을 지키고 있답니다.』

어디서 차이가 발생합니까?

말로니 박사 : 저는 차이가 그러한 이유에 있다고 생각지 않습니다.

세이라니언 판사 : 최종 결과는 그들이 그것을 어떻게 하느냐보다 그들 각자가 무엇을 믿느냐입니까?

말로니 박사 : 그들이 믿는 것이 사회 과학자가 정하려는 구분입니다. 신앙에 근거하는 것이 제가 사이비교를 정의하는 방식입니다.

세이라니언 판사 : 그 종교나 사이비교가 표방하는 것, 즉 그 종교의 가르침이나 원칙이 무엇이냐는 것이지요?

말로니 박사 : 그것이 제가 한계를 긋고자 하는 근본적인 것이라고 생각합니다.

세이라니언 판사 : 우리가 사이비교들을 다만 조직체들의 이름으로 정의했기 때문에, 기술적인 관점에서 정확히 이러한 조직이 정말로 무엇을 믿고 있는지 모르겠습니다. 통일교를 든다면, 우리 모두는 그들이 「세뇌」나 그밖의 것들을 사용한다고 들었습니다. 그것이 그들이 신도들을 붙드는 방법이겠군요.

말로니 박사 : 그렇습니다.

세이라니언 판사 : 박사님의 견해로는, 그들은 좋지 않다, 그것은 사이비교다, 그것은 나쁘다고 말하는 것 중 어느 것입니까?

말로니 박사 : 잠시 천천히 자세하게 설명하겠습니다. 사회 과학자로서 저는 「사이비교(cult)」라는 용어를 중립적으로 사용합니다. 저는 좋다, 나쁘다고 말하지 않습니다. 저는 「사이비 (cult)」라는 단어에 대한 사전과 사회 과학적 이해를 사용하는데, 그것은 바로 사이비(cult)란 우리의 문화에서 고유한 것이 아닌 부류의 종교적 단체라는 것입니다.

로마 세계에서는 기독교 신앙을 사이비교로 정의했고, 그때는 기독교가 사이비였습니다. 사회 역사가들은 그것이 정확히 사실이라고 말합니다. 기독교 신앙은 법령에 의해 온 로마 제국을 기독교화시켰던 콘스탄티누스 시대 이전까지는 사이비교였지만, 이제는 더이상 사이비교가 아닙니다

그것은 매우 중립적인 정의입니다. 미국에는 무수한 종교 단체들이 있어서 누가 사이비교인지 누가 사이비교가 아닌지를 그러한 근거로 말하기가 더욱 어려워지고 있습니다. 무엇이 미국의, 특히 캘리포니아의 고유 종교입니까? 저는 우리가 어느 정도 「표준 정설」을 가져야 한다고 생각합니다. 사람들은 우리를 기독교 국가라고 부르는데, (그것은 매우 흥미로운 묘사입니다.) 이는 미국이 1900년대 중반 한 때에 모든 종파에 걸쳐 대다수의 사람들이 「그리스도인 신앙」에 기인하여 어쨌든 그리스도인이 되었기 때문입니다. 우리가 주로 기독교 국가라고 불리우는 것은 아마 다소 창립한 선조들의 일원론적인 견지 때문일 것입니다. 우리는 다원적인 국가가 되어 왔습니다.

우리가 통일교 신자들과 같은 사람들에게 갈 때, 대부분의 그리스도인들은―저도 여기에 동의하겠지만―그들이 이단적 신학이나 기독교 신앙의 테두리에서 완전히 벗어난 것들을 말하리라는 것을 알고 있습니다. 비록 그들이 기독교와 유사성을 갖고 있다 해도 말입니다. 그러한 관점에서 볼 때, 그것은 미국 고유의 것이 아니라고 말하며, 따라서 그것은 「사이비교」입니다. 그러나, 제가 그 용어를 과학적인 영역 밖에서 사용할 때, 그것에 대한 가치 판단이 있다는 것을 아는데, 그것은 「나쁘다」를 의미합니다.

세이라니언 판사 : 그렇습니다. 우리가 말하고 있는 이 책을 읽는 오늘날의 평범한 사람이 만일 「이것은 사이비교다」라는 암시를 얻는다면, 박사님 견해로는, 그들의 느낌이 「이것은 나쁘다」일까요?

말로니 박사 : 「나쁘고 위험하니 연루되지 말라」일 것입니다.

세이라니언 판사 : 좋습니다. 이제 저를 좀더 도와주셔야 겠습니다.

말로니 박사 : 좋습니다.

세이라니언 판사 : 우리가 사이비교에 대한 나쁘고 위험하다는 일반 평신도의 이해에 관해 논할 때, 그들은 그것을 특정한 조직체들과 연관시킵니다. 우리는 짐 존스를 알고 있는데, 이는 그가 상당히 많은 그 집단의 사람들로 자살하게 했기 때문입니다. 박사님 견해로는, 이러한 사이비교들에 관하여 나쁜 점이란 어떤 것입니까?

말로니 박사 : 두 가지를 생각할 수 있겠습니다. 하나는 중앙 집권화된 권력이고, 다른 하나는 빗나간 결말을 위해 사회적 과정들을 조작하는 것입니다.

세이라니언 판사 : 알겠습니다.

말로니 박사 : 그러한 경우에는 거기에 그러한 종류의 권한을 가진 카리스마적 존재가 있다는 것과 그 권한을 빗나간 결말, 완전히 드러나지 않은 결말을 위해 사회적 영향을 조작하는 방식으로 행사하고 있다는 것을 입증해야 합니다.

세이라니언 판사 : 그러한 결말들은 좋은 결말입니까, 나쁜 결말입니까?

말로니 박사 : 사이비교가 암시하는 것은 그것이 빗나간 결말이라는 것입니다. 그러한 가정은 사이비교 인도자들이 근본적으로 사람들을 통제하기 원한다는 데 세워진 것인데, 비록 그들이, 『나는 여러분에게 신성한 계시를 말한다.』 혹은 『나는 여러분에게 기독교 신앙을 말한다.』고 하면서 이념을 사용할지라도, 그 진짜 동기는 사회적이든 개인적이든, 개개인을 통제하는 것이라는 거지요.

세이라니언 판사 : 방금 말씀하신 것이 저에게 매우 많은 도움이 되었습니다. 이 내용은 어느 정도 이해합니다만, 우리는 그것의 핵심에 접근하고 있다고 생각되는데, 왜냐하면 우리는 사이비교에 관하여 많은 말을 하고 있지만, 그것을 이해하려는 노력은 별로 하지 않기 때문입니다. 지금 박사님은 그것을 이해하도록 저를 돕고 있습니다.

말로니 박사 : 좋습니다.

모건 씨 : 제가 그것을 좀더 추적해 보겠습니다. 박사님 견해로는, 증거물 1호가 이 경우에 있어서, 윗트니스리가 속이는 일에 종사하며, 빗나간 목적이나 사람들을 통제하기 위해 교회 사람들의 마음을 조종하는 카리스마적 지도자라는 것을 독자들에게 전달하고 있다고 보십니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 그 책은 윗트니스리가 사회적 영향의 과정에 대하여 알아야 할 것을 모두 알고 있으며, 고의적으로 그것들을 한 가지 구실 아래 개인이나 단체에 사용하기로 결정하였으며, 윗트니스리가 정말로 원하는 것, 그의 주된 목적은 사람들의 삶의 통제권을 갖는 것이라고 말하고 있습니다.

모건 씨 : 박사님의 연구와 조사에 근거하면, 그것이 완전히 거짓입니까?

말로니 박사 : 저는 그것이 무가치하다고 생각합니다. 전부가 거짓입니다.

모건 씨 : 감사합니다. 이제 박사님이 실시하신 테스트를 보기로 하지요. 이것을 증거물 24호로 표시하겠습니다.

(말로니 박사가 실시한 조사의 질문과 응답의 요약은 확인을 위해 「증거물 24호로 표시됨.)

「증거물 24호」로 표시된 것을 보여 드리겠습니다. 먼저 박사님께서 그것이 무엇인지 확인해 주실 수 있겠습니까?

말로니 박사 : 예, 증거물 24호는 네 페이지로 된 문서입니다. 첫번째 페이지는 제가 조사에서 다섯 그룹에 사용했던 스무 가지 질문의 목록이고, 그 뒤 2, 3, 4페이지는 그 질문들에 대한 응답이 요약된 표들입니다

모건 씨 : 좋습니다. 그것을 증거물로 제출하겠습니다.

세이라니언 판사 : 수락하겠습니다.

전화 대담에서 사용된 질문

  1. 누구와 결혼하라는 말을 들었습니까?
  2. 어디서 살라는 말을 들었습니까?
  3. 인도자들이 당신의 재정을 관리했습니까?
  4. 인도자들이 당신에게 어디서 일하라고 말했습니까?
  5. 신문을 읽거나 텔레비전을 보거나 라디오를 듣는 것을 저지합니까?
  6. 언제, 어느 곳의 학교를 가라는 말을 들었습니까?
  7. 당신의 행동에 관해 교회 인도자들이 조언을 한 적이 있습니까?
  8. 교회 인도자들의 충고를 따르도록 압력을 받았습니까?
  9. 교회 인도자들에 의해 공개적으로 징벌을 받은 적이 있습니까?
  10. 교회 인도자들이 거짓말을 하라거나 속이라는 등 비윤리적으로 행동하도록 부추긴 적이 있습니까?
  11. 교회가 당신에게 잘못 제시되었습니까? 당신이 무엇에 관여하고 있는지 알고 이해했습니까?
  12. 교회 예배의 결과, 일시적으로 신들린 상태에 들어간 적이 있습니까? 정신이 몽롱한 것을 느꼈습니까? 혼란스러웠습니까? 자신을 제어할 수 없었습니까? 최면 상태였습니까?
  13. 교회 예배의 결과, 당신 자신의 생각으로 생각하지 않고 인도자들에게 복종해야 할 것 같은 느낌을 받은 적이 있습니까?
  14. 스스로 성경을 연구하십니까? 연구할 때 사용하는 성경의 자료들은 어떤 것들입니까?
  15. 세뇌당하는 느낌을 받거나 억압당한 적이 있습니까?
  16. 당신의 신앙에서 윗트니스리(존 웨슬리)는 어떤 역할을 합니까?
  17. 지방 교회만이 유일한 교회입니까?
  18. 지방 교회 교인이 된 지는 (또는 그 안에 있은 지는) 얼마나 되었습니까?
  19. 언제, 어떻게 그리스도인이 되었습니까?
  20. 예수 그리스도는 누구입니까?


설문 방법

모건 씨 : 이 방법을 시작해 봅시다. 먼저, 이러한 유형의 조사로써 진행해 나간 것 배후의 이론적 근거를 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 예, 「지방 교회」를 반대하는 비난에 사용된 문서를 읽는 중, 사회적이고 행동주의적인 과학자의 편에서 볼 때 비난자들이 사용한 방법론이 부적절하고 혼란스럽다는 인상을 받았습니다. 저는 즉시 약간의 의문을 가졌는데, 그것은 왜 그들은 현재의 구성원들과 면담하거나 이야기하지 않았는가? 또한, 왜 같은 현저한 실행 중 얼마가 다른 기독교 단체들에서도 진행되고 있는지의 여부를 알아보기 위해 그들에 대한 인상을 다른 기독교 단체들과 비교해 보지 않았는가? 그리고 그들이 취한 보고서가 전형적인지 아닌지를 알아보기 위해 왜 몇몇 다른 이전 지체들과 면담하지 않았는가 하는 것입니다. 그들은 어느 정도 흥미로운 지나친 속단을 가정하고 있는 것 같습니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 이제 그럼 대강 검사의 방법으로 무엇을 하셨는지 법정에 말씀해 주시겠습니까? 그런 다음에 상세한 항목들을 다룰 것입니다. 이 점에서 정확히 무엇을 하셨습니까?

말로니 박사 : 저는 지방 교회에게 그들 중 두 교회들의 교인 명단을 달라고 요청했습니다. 거기서 임의의 숫자표를 사용하여 각 교회의 현재 교인 열 다섯 명을 대표적인 표본으로 선별했습니다.

모건 씨 : 임의의 견본으로 그렇게 했다는 말씀입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 박사님께서 어떻게 그 일을 착수하셨는지 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 임의의 견본이라는 것은 원래 체계적이지 않은 견본을 의미합니다. 말하자면, 만일 매번 네번째에 있는 이름을 취한다면, 그것은 체계적입니다. 임의의 견본은 어떤 의미에서 숫자들을 뒤섞는 표를 취하는데, 조사자들은 첫번째 이름, 스무번째 이름이 뒤범벅된 것처럼 보이는 것을 어떻게 사용하고 형성하는지를 압니다.

모건 씨 : 그러한 방식으로 하는 목적은 무엇입니까?

말로니 박사 : 통계적인 테스트 아래 놓여진 가설은, 우리가 얻을 수 있는 차이점들이 발생하는 것이 우연인지 그렇지 않은 것인지를 알기 위해, 항상 체계적인 견본에 반대되는 임의의 견본을 취하는 것을 가정합니다.

예를 들어, 우리는 아주 정확한 통칙을 만들 수 있는데, 그것은 아주 작은 임의의 견본들에 근거하여 입증됩니다. 몇 년 전에 우리는 조사에서 일 퍼센트 임의의 견본을 취했는데, 정확한 숫자는 기억할 수 없지만 오만 명 중 칠백 오십 명에 해당하는 수였고, 우리는 전문적인 잡지에 그것을 전체 그룹을 특징짓는 것으로 실을 수 있었습니다. 그것이 우리가 하는 일입니다. 우리는 견본에서 전체 그룹의 실상이 무엇인지를 추론할 수 있습니다. 제가 현재 구성원들로부터 취한 견본들은 이러한 두 교회들 안에 있는 현 구성원들 안에서 무엇이 일어나고 있는지를 충분하고도 명확하게 반영하는 것이라고 매우 확신합니다.

모건 씨 : 그것이 한 범주였지요. 다른 범주는 무엇입니까?

말로니 박사 : 저는 같은 지역 사회 안에 있는 풀러턴의 한 감리 교회에 갔습니다. 제가 그 감리교 목사님을 알고 있었기 때문에 그분은 아나하임에서 저에게 협조해 주셨습니다. 그 목사님은 저에게 그분의 교회에서 선별한 견본을 주셨는데, 그것이 임의의 견본이 아니기 때문에 그것에 대해서 덜 확신하고 있습니다.

저는 저를 잘 모르는 풀러턴의 다른 목사님에게 갔습니다. 그분은 저에게 명단을 주겠다고 약속했는데, 주지 않았습니다. 저는 시에라 마드레(Sierra Madre)에 있는 교회에 갔습니다. 저는 아나하임에서 일곱 개를, 시에라 마드레에서 일곱 개를 뽑았습니다. 이들은 모두 선별된 견본들입니다.

모건 씨 : 그럼 이제 한면에서 박사님은 「지방 교회」의 현 교인들에 대한 보고서를 가지고 있습니다.

말로니 박사 : 감리 교회의 현재 교인들의 것도 가지고 있는데, 저는 이 교회가 전통적이며 정통이라고 생각하고 있습니다.

모건 씨 : 그밖에 또 어떤 것을 하셨습니까?

말로니 박사 : 저는 「지방 교회」에게 이전 교인들의 명단을 달라고 요청했고, 그들은 주었습니다. 저는 멀리 사는 한 사람을 포함하여 열 세 명을 접촉할 수 있었습니다. 그들은 매우 협조적이었습니다. 저는 이것 역시 임의의 견본이 아니라는 것을 말해야 한다고 생각합니다. 저는 임의의 견본을 취할 만큼 미국 모든 교회들의 이전 교인 명단을 갖고 있지 않았습니다. 저는 「지방 교회」에게 그들이 찾을 수 있는 한, 많이 달라고 부탁했습니다.

모건 씨 : 박사님은 박사님께서 받으신 것이 이 테스트를 작성하는 데 충분한 도움이 되었다고 느끼십니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 저는 여러분이 그것을 행동 조사라고 부르기 바랍니다. 그것은 전혀 조작된 것이 아닙니다. 저는 이 선별된 이전 교인들의 견본이 다른 어떤 선별된 견본만큼이나 대표적이라고 말하고 싶습니다.

다시 말해서, 저쪽에는 교회에 열성적인 그룹이 있고, 이쪽에는 교회를 떠난 그룹이 있습니다. 그리고 우리는 그들에게 질문을 하려고 합니다. 저는 어느 쪽이 더 대표적인지는 분명히 모르겠지만, 이것을 확실히 신뢰하고 있습니다.

모건 씨 : 박사님께서 활용하신 추가된 네번째 범주가 있습니까? 다른 어떤 교회로부터도 이전 교인들의 명단을 얻으셨나요?

말로니 박사 : 아닙니다.

모건 씨 : 알겠습니다.

말로니 박사 : 저는 다른 교회들에서 나온 무리의 이전 교인들을 알고 있고, 겉으로 보기에는 동일한 몇 가지 불평들을 들었습니다. 저는 침례 교회들이 분열되는 것을 보았는데, 거기서는 물론 「영적 사이비 연구소」가 그들을 붙들고 늘어지기를 원치 않았습니다. 그들은 인도자들에 관해서도 몇 가지 동일한 것을 말하고 있습니다.

모건 씨 : 박사님은 이 그룹들에게 물어 볼 몇 가지 질문을 작정하셨지요?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 그 질문들은 모두 그 책에 있는 비난과 관련되어 있습니까?

말로니 박사 : 물론입니다. 저는 거기서 질문을 찾아냈습니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 그러면 어떻게 검사를 실시하셨지요?

말로니 박사 : 전화를 통해서 했습니다. 모든 대담은 전화를 통해 이루어졌습니다.

모건 씨 : 그러면 그 모든 결과를 표로 만드셨습니까?

말로니 박사 : 예, 표로 만들었습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 이제 증거물 24호에 있는 첫번째 질문부터 시작해 보겠습니다. 「누구와 결혼하라는 말을 들었습니까?」라고 되어 있군요.

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 그 점에서 각하를 돕기 위해 더디 원고의 한 부분을 보기로 하지요.



친교의 규정은 미국 북서부에 있는 지방 교회에서 최대한으로 표현되는데, 거기서 결혼은 단지 우연히 서로 알게 된 사람들 사이에서 장로들과 그 아내들에 의해 정해진다. 부부는 하나님이 좋은 형제들과 자매들 가운데서 결혼하도록 그들을 인도하고 계신다는 장로들의 합치된 신념에 따라 짝지어진다. 단 한 달 만에, 참견하기 좋아하는 장로들의 아내들의 주선 아래 이러한 결혼 중매는 열 세 쌍이 넘는 결혼을 성사시켰다.

지방 교회 권위자들에 의한 친교의 규정은 이중 목적을 수행한다. 첫째로, 교회 인도자들에 대한 평신도의 복종은 개인이 매장됨을 보증한다. 그들의 생활(예를 들어, 배우자 선택)에 대한 모든 개인적인 책임과 권한을 단념하는 것은 교회 신자들 사이의 전적인 취약성을 나타낸다.

그러나 저는 각하께 열 세 쌍의 결혼 따위는 결코 일어나지 않았다는 증거를 덧붙여 제출하겠습니다. 하지만 그것은 또 다른 증언에서 제시될 것입니다. 그것은 원래 이 질문과 관련되어 있는 것이지요?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 그 점에서 박사님이 발견하신 것을 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 현재의 신자들이나 이전 신자들이나 감리교도들 중에서 누구도 그들의 결혼이 배정되었다고 하지 않았습니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 두번째, 「어디서 살라는 말을 들었습니까?」로 가지요.

말로니 박사 : 그것은 이주하기에 아주 가까운, 교회로부터 삼 마일 이내에서 사는 것과 관련되어 있었습니다.

모건 씨 : 맞습니다. 그 부분에 뭔가가 있습니다. 그 점에 관하여 박사님이 얻은 결과가 무엇인지 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 현 신자들이나 이전 신자들이나 감리교인들 중 누구도 어디서 살라는 말을 들은 적이 없습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 세번째로 가지요. 「인도자들이 당신의 재정을 관리했습니까?」

말로니 박사 : 이번에도, 현재의 신자들이나 이전 신자들이나 감리교인들 중 누구도 그들의 재정을 관리받았다고 말하지 않았습니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 네번째, 「인도자들이 당신에게 어디서 일하라고 말했습니까?」

말로니 박사 : 현재의 신자들이나 이전 신자들이나 감리교도들 중 누구도 어디서 일하라는 말을 듣지 않았습니다.

모건 씨 : 다섯번째로 가지요. 「신문을 읽는 것이나 텔레비전을 보는 것이나 라디오를 듣는 것을 저지합니까?」

말로니 박사 : 현재의 신자들 삼십 명 중 세 명이, 이전 신자들 중 세 명이, 감리교인 한 명이 그렇다고 했습니다.

모건 씨 : 그러면 삼십 명 중 세 명의 현 신자들과 열 세 명 중 세 명의 이전 신자들과 열 네 명 중 한 명의 감리교인이 그렇다고 했군요. 좋습니다.

말로니 박사 : 이제 저는 법정에서 한 그룹이 다른 그룹과 다른지의 여부를 묻기 위해 이런 자료에 근거하여 행해지는 추론적인 통계학 테스트는 카이 스퀘어(Chi Square) 분석이 된다는 것을 말씀 드리고 싶습니다. 이 자료의 카이 스퀘어(Chi Square) 분석은 이러한 결과들이 다름아닌 우연한 변이들이라는 것을 말해 줍니다. 그것이 판단 방법입니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 우리를 위해 그것을 좀 설명해 주시겠습니까? 그러면 그것은 이러한 테스트를 작성하는 데 있어서 박사님에게 어떤 의미가 있습니까?

말로니 박사 : 그것은 만일 제가 다른 현 신자들 삼십 명과 다른 이전 신자들 열 세 명과 다른 감리교도 열 네 명을 취했다면, 다른 결과를 얻었을 수도 있다는 것을 의미합니다. 그것은 일정한 조건하에서 이러한 테스트를 일백 회 이상 반복 실험한다면, 어떤 그룹이 최고 숫자를 가졌고, 어떤 그룹이 최소 숫자를 가졌는가 하는 견지에서 단지 우연에 의해 매우 다양할 것이라는 것입니다. 이해하시겠습니까? 이렇게 설명해 보겠습니다. 즉, 만일 현 신자들 열 명과 이전 신자들 일곱 명을 취하고, 감리교도들은 한 명도 취하지 않았다면, 저는 카이 스퀘어(Chi Square) 분석이 다름아닌 우연한 어떤 일이 일어난다는 것을 말해 줄 것이라고 확신합니다.

모건 씨 : 그러면 박사님께서 만일 그러한 종류의 보고서를 받았다면, 박사님에게는 그것이 저지되었다는 것이 아주 우연한 것임을 의미합니까?

말로니 박사 : 예, 그렇습니다.

모건 씨 : 좋습니다.

세이라니언 판사 : 제가 그것을 이해했는지 보겠습니다. 그러면 박사님께서는 박사님이 얻으신 숫자들을 가지고 이 질문에 관한 지방 교회의 입장을 정하려고 한다면, 이러한 응답에 근거하여 「지방 교회」가 신문을 읽는 것을 저지한다고 말씀하시겠습니까, 그렇지 않다고 말씀하시겠습니까?

말로니 박사 : 여기에 우리가 작성한 진술서가 있습니다. 거기에는 「지방 교회」가 텔레비전을 보는 것이나 신문을 읽는 것이나 라디오 듣는 것을 감리교보다 더 저지한다는 통계적 증거가 전혀 없습니다. 그러나 성급히 덧붙이자면, 그것은 저를 놀라게 했습니다. 왜냐하면 「지방 교회」는 앞에서 제가 말했듯이, 일반적인 용어로 「분리주의」 교회인데, 사람들은 그들이 텔레비전 시청을 저지하기를 기대했을 것이기 때문입니다. 만일 이것이 남침례교의 예였다면, 저는 남침례 교회 인도자들이, 『우리 교회가 감리교보다 더욱 그것을 저지한다는 것을 보여 주지 못해서 매우 유감입니다.』라고 말할 것이라고 느낍니다. 제 말을 이해하시겠습니까? 제가 만일 「지방 교회」의 신자였다면, 『아, 그것이 저지하는 것이구나.』라고 말했을 것입니다.

모건 씨 : 이것을 물어 보겠습니다. 질문하는 중에 누군가가 「지방 교회」는 영화 관람이나 텔레비전 시청 혹은 신문 구독을 저지한다는 것을 박사님에게 지적한 적이 있습니까?

말로니 박사 : 없습니다. 그것이 흥미로운 점입니다. 그들은 어떠한 경우도 저지한 적이 없습니다. 이러한 대답 중에서 얼마간 참작하기 위해 말하자면, 그들은, 『저는 「형제의 집」에서 살았는데, 어머니나 아버지는 신문을 읽거나 텔레비전을 보지 않으셨지만, 저에게 그러지 말라고 말하는 사람은 없었습니다.』라고 말했습니다. 각 사람이 무엇을 행했든, 그것은 인도자의 압력이라기보다는 오히려 동료의 압력이었습니다.

그리고 그들은, 『인도자들은 우리의 여가를 주님을 섬기는 데 쓰도록 격려합니다. 점심 시간에 몇 분이 있다면 성경을 읽고 또 교회의 모든 집회에 참석하도록 힘쓰라고 합니다.』라고 말했습니다. 그러나, 다시 성급히 덧붙이자면, 우리는 여기서 질적인 재판을 하고 있습니다. 교회 생활에서, 또는 목회 생활에서는 얼마나 많은 시간을 가족과 보냈는가보다는 얼마나 많은 시간을 교회에서 보냈는가에 관해 할 말이 많습니다. 사람들에게 매일밤 교회에 있기를 요구하는 것은 「지방 교회」만이 아닙니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 저는 더디의 원고와 독일어판에 있는 진술을 법정에 지적해 드리고자 합니다. 그것은 이렇게 쓰여 있습니다.

지방 교회 정책은 신자들이 텔레비전을 보거나, 신문을 읽거나, 영화관에 가는 것을 저지하는 것을 포함하여 부도덕성을 버리기 위해 신약의 명령을 확충한다.

그것은 「Die Sonderlehre」로 넘겨졌습니다. 그러나 그것이 「인터 바시티」 출판사가 발행한 책에 실렸을 때, 「저지한다」보다는 「금지한다」로 표현되었습니다. 그래서 우리는 그 한 가지에 대해 논한 것입니다.

말로니 박사 : 그런데, 우리 대부분이 남부에 있는 교회에서 자랐고, 그곳에서는, 「나는 담배를 피우지 않는다. 나는 껌을 씹지 않는다. 나는 그 소녀들과 함께 어울리지 않는다.」와 같이 예로부터 전해져 온 말이 매우 흔합니다. 여러분은 분명히 영화 보러 가지 않았고, 사진첩을 사지 않았고, 라디오를 듣지도 않았습니다. 이 모든 것들은 세상적인 활동들이었습니다. 이것은 「지방 교회」에만 있는 새로운 것이 아닙니다.

모건 씨 : 달리 말해서, 목사나 인도자가 텔레비전을 보지 말라고 하고, 영화관에 가지 말라고 하고, 신문을 읽지 말라고 하면서 주님을 알고 주님의 일의 한 부분을 하는 데 시간을 쓰도록 사람들을 격려하는 것은 「사이비교」가 될 만한 것이 전혀 아니라는 말이지요?

말로니 박사 : 많은 보수적인 교회들을 「사이비교」라고 부르기를 원치 않는다면 말입니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 좋습니다. 여섯번째로 갑시다. 「언제, 어느 곳의 학교를 가라는 말을 들었습니까?」

말로니 박사 : 현 신자들이나, 이전 신자들이나, 감리교 신자 중 어느 누구도 언제, 어느 곳의 학교를 가라는 말을 듣지 않았습니다.

모건 씨 : 일곱번째, 「당신의 행동에 관해 교회 인도자들이 조언을 한 적이 있습니까?」

말로니 박사 : 현 신자들 중에 한 명, 이전 신자들 중에 한 명이 있고, 감리교 신자 중에는 없었습니다.

모건 씨 : 그것은 무엇을 의미합니까?

말로니 박사 : 그것은 감리교 목사들이 좋은 목회를 실행하지 않는다는 것을 의미할 수도 있습니다. 저는 그 부분이 우습습니다. 저는 교회 인도자들이 신자들의 행동에 관해 조언해 주기를 바랍니다. 이것은 이 책이 암시하는바, 사람들이 장로 집회에 불려가, 9번의 질문이 공개적으로 벌받는 것을 말하듯이, 동일한 방식으로 벌을 받고 모욕을 당했다는 것과는 별개의 일입니다. 저는 그것이 그 의미라고 생각합니다. 그것이 제가 질문을 한 방식입니다.

모건 씨 : 알겠습니다. 박사님의 결론은 무엇입니까?

말로니 박사 : 제 결론은 그룹들 간에 전혀 차이가 없다는 것입니다.

세이라니언 판사 : 이것은 박사님께서 「지방 교회」 인도자들이 보다 많은 긍정이 있기를 바란다고 느끼는 또 하나의 질문입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 또한 저는 감리교 인도자들도 보다 많은 긍정이 있기를 기대했을 것이라고 믿으며, 카톨릭 성직자들도 보다 많은 긍정이 있기를 기대했을 것이라고 믿습니다.

모건 씨 : 여덟번째, 「교회 인도자들의 충고를 따르도록 압력을 받았습니까?」

말로니 박사 : 현 신자들 중에는 아무도 없었고, 이전 신자들 열 세 명 중에 두 명이 있었고, 감리교도 중에서도 압력을 받았다고 말하는 사람은 없었습니다.

모건 씨 : 그러면, 그것은 박사님 생각에 무엇을 의미합니까?

말로니 박사 : 이것에 관한 통계적 테스트는 그룹들 사이에 어떤 차이점도 없다는 것을 말하고 있다고 생각합니다. 비록 두 명의 이전 신자가 어떤 때 그런 것을 느꼈거나 또 압력을 받았다고 말했지만 말입니다. 열 세 명 중 둘은 십중팔구 우연한 변이입니다.

모건 씨 : 교회에서의 실행이 사실상 어떤 것이었는지에 관해, 그것은 박사님에게 무엇을 의미합니까?

말로니 박사 : 한 사람이 제게, 『저는 조언을 들었는데, 그것에 대해 기도하고 주님의 뜻을 구하라는 말이었습니다.』라고 말했습니다.

모건 씨 : 그러면 이러한 반응은 박사님에게 교인들이 장로들이나 인도자들을 따라야 한다는 말을 듣는 것을 가리킵니까?

말로니 박사 : 절대로 아닙니다. 그것은 사실 무근한 추측이라고 생각합니다.

모건 씨 : 아홉번째, 「당신은 교회 장로들에 의해 공개적으로 징벌을 받은 적이 있습니까?」

말로니 박사 : 현재의 교인들이나, 이전 교인들이나, 감리교도들 중 어느 누구도 공개적으로 징벌받은 일은 없었습니다.

모건 씨 : 열번째, 「교회 인도자들이 거짓말을 하라거나 속이라는 등 비윤리적으로 행동하도록 부추긴 적이 있습니까?」

말로니 박사 : 현재의 교인들이나, 이전 교인들이나, 감리교도들 중 어느 누구도 그렇다고 말하지 않았습니다.

모건 씨 : 그리고 이것은 물론 그가 부도덕성을 옹호하고 있다는 가르침을 점검하는 것이지요?

말로니 박사 : 이것에 반하는, 『우리는 항상 윤리적으로 행동하도록 격려받고 있습니다.』라는 정반대의 강한 반응을 얻었습니다.

모건 씨 : 이전 교인들도 역시 그렇게 말합니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 그 사실은 이전 교인 중 한 사람에게서 듣고 아주 분명히 기억하고 있는 바입니다.

모건 씨 : 열 한번째, 「교회가 당신에게 잘못 제시되었습니까? 당신이 무엇에 관여하고 있는지 알고 이해했습니까?」

말로니 박사 : 이 질문은 보시다시피 「예, 아니오」로 대답할 수 있는 질문입니다.

모건 씨 : 좋습니다.

말로니 박사 : 「교회가 잘못 제시되었습니까?」에 대해 현재 교인들이나 이전 교인들이나 감리교도들 중 누구도 교회가 그들에게 잘못 제시되었다고 말하지 않았습니다. 그것은 미혹의 결과, 빗나간 동기에 대한 것으로, 어떤 것을 얻고 있다고 생각했으나 전혀 다른 것을 얻은 것이지요.

모건 씨 : 그것이 더디가 지어낸 「미혹하는 행동형(seduction syndrome)」입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 그 답변은 그것이 완전히 거짓이라는 것을 보여 주지요?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 그 질문의 두번째 부분은 어떻습니까?

말로니 박사 : 그것은 그 반대입니다. 현재의 교인들이나 이전 교인들이나 감리교도들 모두 그들이 무엇에 관여하고 있는지 알고 있다고 말했습니다.

모건 씨 : 그것은 박사님에게 중요한 것이었습니까?

말로니 박사 : 그것은 동일한 질문의 양면입니다.

모건 씨 : 좋습니다. 열 두번째 질문으로 갑시다.

「교회 예배의 결과, 일시적으로 신들린 상태에 들어간 적이 있습니까? 정신이 몽롱한 것을 느꼈습니까? 혼란스러웠습니까? 자신을 제어할 수 없었습니까? 최면 상태였습니까?」

우선, 왜 이러한 질문을 하셨는지 법정에 설명해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 그 책은 마치 교회 집회들이 기본적으로 두세 가지 형태인 것처럼 말하는데, 의식이 개조된 상태에 대해 말했습니다. 하나는 윗트니스리가 인도하는 훈련 집회로서, 사람들이 일어서고 그가 그들에게 질문을 하거나 자원하는 식의 테스트로 시작하고 마칩니다. 또 하나는 장로들이 인도하는 정규적인 주일 아침 집회입니다. 세번째는 기도로 말씀 읽기 집회인데, 종종 주중이나 토요일에 있습니다. 저는 분명치 않지만, 그들이 제가 무엇을 의미하는지 물었고, 저는 그 세 가지 집회를 모두 언급했습니다.

모건 씨 : 박사님은 왜 이러한 질문을 하셨지요?

말로니 박사 : 공공연한 비난이 아니라면, 이 추론은 이러한 일들이 사람들로 하여금 정신 조절력을 잃거나 이성을 잃게 하여 과민하게 감각적이고 감정적이 되게 하고, 심지어 의식이 개조된 상태에까지 이르게 하며, 그럴 때, 이 책의 해석에 따르면, 그들은 최면 상태에서처럼 인도자의 영향이나 명령을 받아들이기가 매우 쉽게 된다고 말하기 때문입니다.

모건 씨 : 그러면 이것은 「사이비교」 지도자에 대한 다소 대중적인 개념입니까?

말로니 박사 : 예. 「사이비교」 인도자나 「사이비교」 상황에 대한 것이지요.

모건 씨 : 그 점에 대해 박사님이 발견하신 것들을 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 삼십 명의 현 교인들 중에 한 명, 열 세 명의 이전 교인들 중에 한 명이 있었고, 감리교인들은 한 명도 그러한 경험이 없다고 말했습니다.

모건 씨 : 그것은 무엇을 의미합니까?

말로니 박사 : 우연한 변이들입니다. 그룹들 간의 차이는 전혀 없습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 직접 참여하셨습니까?

말로니 박사 : 예, 모두 세 번이었습니다.

모건 씨 : 이제 기도로 말씀 읽기에 관한 항목을 다루기로 하지요. 기도로 말씀 읽기를 하는 동안에 누군가가 사람들의 생각을 제어할 만한 어떤 의식의 변화 상태가 있었습니까?

말로니 박사 : 결코 그러한 것을 느끼지 못했습니다. 그때 나는 신분을 숨기고 가서 관찰자로 참여했습니다. 물론 성경에서 어떤 구절을 인용하거나 몇 구절을 취하여 함께 끝까지 읽는 예배 실행에는 동참했습니다. 이러한 실행은 일요일 아침 나의 교회에서 행하는 소위 교독과 크게 다르지 않습니다. 굳이 다른 점을 말한다면, 모두가 한 절을 끝까지 읽은 후에, 그 구절의 처음 부분으로 되돌아가서 어구 단위로 끊어서 읽고, 각 어구를 읽은 후에 짧은 논평이나 견해를 말한다는 것입니다.

한 사람이 시편 121편을 읽는다 합시다. 『내가 산을 향하여 눈을 들리라 나의 도움이 어디서 올꼬』. 바로 이어 모든 사람이 그 구절을 읽습니다. 그런 다음 어떤 사람이 거의 동시에 솔선하여 기도로 말씀 읽기를 시작합니다. 『내가 눈을 들리라. 주님을 찬양합니다. 눈을 들게 하신 능력을 인해 감사드립니다. 내가 눈을 들리라. 내가 눈을 들리라.』 거기서 계속 「아멘.」과 「예수님, 감사합니다.」라는 말이 반복됩니다. 물론 나는 매우 폭발적인 체험을 기대하고 있었지요. 나는 그곳을 떠나면서, 이 책(갓멘)을 쓴 사람이 누구이든, 그는 틀림없이 여러 체험이 없는 사람이라고 생각했습니다. 의식 개조 상태에 관한 한, 저는 기도로 말씀 읽기보다 훨씬 더 설득력 있고 그럴싸한 신앙 부흥 집회나 간증 집회에 참석해 왔습니다.

세이라니언 판사 : 박사님이 언급하고 계신 것은 그들이 「기도로 말씀 읽기」라고 칭하는 것이지요?

말로니 박사 : 예, 성경 말씀에 집중하여 말씀을 읽는 것을 말합니다.

세이라니언 판사 : 다른 교회들에서도 감정을 다소 고조시키는 비슷한 실행들을 하고 있습니까?

말로니 박사 : 예, 그렇습니다.

세이라니언 판사 : 심리학자의 견지에서, 왜 이렇게 한다고 보십니까? 어떤 분명한 이유가 있습니까?

말로니 박사 : 「지방 교회」에서입니까, 다른 교회에서입니까?

세이라니언 판사 : 다른 교회에서도 비슷한 실행을 한다고 생각합니다.

말로니 박사 : 저도 그렇게 생각합니다.

세이라니언 판사 : 이유가 무엇일까요? 그렇게 하는 어떤 특별한 이유라도 있습니까?

말로니 박사 : 먼저 알아야 할 것은, 기독교 역사에 걸쳐서뿐 아니라 종교 심리학에도 이 모든 일이 있다는 것입니다. 종교란 믿고 체험하는 것입니다. 기독교 역사는 많은 경우에 체험 운동으로 시작한 다음, 의식적이고 교리적인 형태를 갖추게 됩니다. 그리고 이런 운동을 비판하는 그룹이 생길 것이며, 그들이 일으켜지고, 체험을 가지며, 역사를 되풀이하게 됩니다.

그리스도인의 체험과 믿음은 둘 다 역대로 내려온 그리스도인 체험의 중요한 사실의 측면이었습니다. 결과적으로, 이러한 것은 그리스도인의 체험에서 강화시켜 주는 데 의의가 있습니다.

내가 알기로, 「지방 교회」에는 말씀을 섭취함으로 말씀을 살아 있게 하는 것과 관련된 신학적 요소가 있습니다. 전에 이러한 것을 들어본 적이 없지만, 이런 유의 말씀 연구와 짝을 이루는, 히브리어 또는 헬라어로 되어 있고, 읽은 문장을 다시 반복하는 것을 내용으로 하는 매우 신선한 사본을 발견했습니다.

세이라니언 판사 : 심리학자이며, 다년 간 심리학을 연구하신 박사님의 자격을 고려하며 질문하겠습니다. 이런 식으로 구절들을 읽고 동시에 설명하는 형태가 사람에게 어떤 영향을 미칠까요? 이러한 실행이 사람의 생각의 상태를 어떻게 만들며, 또 사람의 생각의 상태와 이러한 실행은 어떠한 관계가 있습니까?

말로니 박사 : 이러한 실행이 생각을 발전시키리라 생각합니다. 나는 「생각의 발전」이라는 말을 좋아합니다.

세이라니언 판사 : 「생각의 발전」이란 무엇을 의미합니까?

말로니 박사 : 말하자면, 생명이 대뇌의 전두엽 안에 실제로 살아 있다고 하는 가정으로부터 사람들을 이끌어 내는 것입니다.

세이라니언 판사 : 잠시 실제의 세계로부터 사람들을 끌어내는 것입니까?

말로니 박사 : 글쎄요, 다른 관점에서 말한다면, 사람들을 참된 실제 안으로 이끌어들이는 것입니다. 현대 이론가이자 심리학자인 프릿츠 펄즈(Fritz Perls)의 말에 의하면, 질병을 치료할 때 우선 해야 할 것은 사람들을 생각에서 벗어나게 하여 감각에 이르게 하는 것이라고 말합니다.

그리고 우리는 지금 치료 요법에 있어서 사람들의 온 존재를 만지는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 히브리인들은 인간이 생각-몸-혼의 복합체라고 이해하고 있습니다.

이 책과 많은 현대 사회 과학이 실제가 무엇인가에 관한 이십세기의 관점, 즉 초이성적인 과학적 관점을 믿게 되었다고 봅니다. 이것에 관한 실험적 치수는 없습니다. 카톨릭 미사에 참석해 본 사람이라면, 카톨릭 교회는 결코 그러한 것을 믿은 적이 없다는 것을 압니다.

모건 씨 : 박사님, 잠시 기도로 말씀 읽는 것에 관해 다시 말해 보지요. 기도로 말씀 읽는 목적이 그 교회나 이러한 유의 교회로 어느 정도 경건한 모양을 갖게 하는 것이라고 보십니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 아마도 「그리스도인 생활을 깊이 있게」 하는 역대의 교회 실행들과 매우 유사한 예배라고 생각하고 싶습니다.

모건 씨 : 다른 교회에서 볼 수 있는 유사한 예를 말해 주시겠습니까? 카톨릭 교회에는 이와 비교할 만한 것이 있습니까?

말로니 박사 : 확실히 성 베네딕트의 규정을 따른다면, 미사 자체인 로사리오에 대해 말하는 것을 고려해 볼 수 있습니다.

모건 씨 : 제가 모르는 것인데, 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 많은 수도원의 규칙처럼, 그것은 성자와 같은 카리스마적인 인물이 정한 생활 양식이나 규율을 기반으로 하여 세워지며, 일정들을 정하게 됩니다. 예를 든다면, 베네딕트의 규정에 있는 실행들 중 하나는 성경의 어떤 구절을 취하여 묵상하고, 그것을 반복하여 스스로에게 말하는 것입니다. 그리고 영적 고해 신부나 상담자에게 다시 옵니다. 혹 그것은 「이그나투스의 규칙」과 더 비슷할 수도 있습니다.

모건 씨 : 동방 정교의 「예수 기도」와도 비교될 수 있습니까?

말로니 박사 : 그렇습니다.

모건 씨 : 이 책의 개념들 중 하나는 기도로 말씀 읽기를 최면술의 한 형태라고 보는 것입니다. 박사님이 참석해 보셨으니까, 이러한 실행이 최면술의 일종인지 아닌지를 박사님이 관찰한 것을 토대로 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 최면술이라고 생각지 않습니다. 우리가 이해한 바로, 최면은 직업에서나 그 용어가 기술적으로 사용된 것을 말합니다. 비록 최면술이 꽤 오랜 역사를 갖고 있다 할지라도, 그것은 사람들로 무의식 세계를 접할 수 있게 해 주거나 지시자의 명령을 따라 움직일 수 있는 상태가 되게 하는 옛 과정에 적용되는 현대적인 용어입니다.

그러나 덧붙여서 말한다면, 최면술이 진행될 때 만일 지시자가 하라고 명령하는 것들을 깊은 내면에서 원치 않는다면, 결코 지시자의 명령을 따르지 않을 것이라고 생각합니다.

모건 씨 : 다음 질문을 하겠습니다. 박사님이 기도로 말씀 읽기에 참석했을 때, 그들이 어떻게 해야 하는지를 지시해 주는 인도자가 있었습니까?

말로니 박사 : 있었다 할지라도 누가 인도자인지 알 수가 없었습니다. 시작할 때 그곳에 있었는데, 처음에 시작한 사람이 인도자일 것이라고 생각했지만, 모두 교대로 인도했고, 또 다른 사람이 그 날 집회를 마감했습니다.

모건 씨 : 기도로 말씀 읽기가 끝났을 때, 그 순간 사람들의 생각 속에 특별한 원칙을 주입하려는 시도가 있었습니까?

말로니 박사 : 없었습니다. 『끝났습니다. 함께 차를 마실까요.』라는 말이 있었을 뿐입니다.

모건 씨 : 이러한 과정에서 어떤 식으로든 최면에 빠진 적이 있었습니까?

말로니 박사 : 없었습니다. 다만 확실히 부정적으로 느끼지 않았고, 기억될 만한 의미 있는 체험이었다고 생각합니다.

모건 씨 : 어떤 면에서입니까?

말로니 박사 : 달콤한 체험을 갖게 해 준 공동 참여에 대해 인상이 깊었습니다. 전혀 부정적이지 않았습니다.

모건 씨 : 「공동 참여」라는 용어를 사용하시는데, 어떤 의미입니까?

말로니 박사 : 몇 구절을 끝까지 읽고 나서 한 어구씩 반복하여 읽을 때, 어떤 사람이, 『어제 직장에서 일할 때 정말 주님은 저와 친밀하셨습니다. 상사가 제가 원치 않는 일을 시켰을 때, 다만 주님이 함께해 주시기를 기도했고, 저는 즐겁게 일과를 마칠 수 있었습니다.』라고 말했고, 나머지 사람들은 「아멘」으로 화답했습니다. 주로 이러한 것이 「공동 참여」입니다.

모건 씨 : 사실은 그들이 생각을 사용하고 있었다는 뜻입니까?

말로니 박사 : 물론입니다. 그들은 모두가 정상이었고, 일상적인 체험을 말하고 있었습니다. 집회 전체가 성경 본문의 말씀에 집중되어 있었고, 다른 곳에서 행해지고 있는 전형적인, 다소 카리스마적인 예배 형태와는 전혀 다른 것이었습니다. 결코 무의식의 체험과 같은 것이 아니었습니다.

모건 씨 : 「주문(mantra)」에 대해서 말해 봅시다. 주문에 대해 잘 아십니까?

말로니 박사 : 예, 잘 압니다.

모건 씨 : 자신이 모르는 어떤 것들을 반복하여 읽는 것이 주문이 아닙니까?

말로니 박사 : 반복하여 읽는 것을 이 책의 부록에서는 주문에 비하고 있습니다. 또한 이 책에서는 「초월 명상」이나 「하레 크리슈나」 운동에서 어떻게 주문이 사용되는지를 설명하고 있습니다. 위의 경우에 있어서 주문은 한 번에 몇 시간 동안 반복되어야 합니다. 전과정이 한 시간 반은 지속되고, 경전이 네 페이지 이상 다루어집니다. 따라서 거기서는 어떤 의미로든 반복적으로 하나의 어구를 되풀이하지 않습니다. 다른 몇몇 사람들과도 대화했으며, 나는 아주 전형적인 체험을 가졌다고 느꼈습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 다음 질문으로 가지요. 열 세번째입니다.

「교회 예배의 결과로, 당신 자신의 생각으로 생각지 않고 인도자들에게 복종해야 할 것 같은 느낌을 받은 적이 있습니까?」

말로니 박사 : 현재 교인들 중에는 없었고, 열 세 명의 이전 교인들 중 두 명이 그렇다고 했으며, 감리교인들 중에도 그러한 사람은 없었습니다.

모건 씨 : 그러한 숫자는 어떤 것을 의미합니까?

말로니 박사 : 우연한 변이로서, 그룹들 간의 차이는 없습니다. 열 두번째 질문에 있는 몽환의 상태나 최면 상태에서 어떤 사람이 어떤 사고를 거치지 않고 무언가를 명령받거나 자동 인형이나 얼간이처럼 행한다는 가정 아래서 특별한 질문을 제시했습니다. 이 책은 또한 사람들이 명령받는 내용이 악할 것이라고 가정하고 있습니다.

모건 씨 : 이전 교인들 중 두 명이 그 질문에 대해 「예」라고 답하고 다른 말은 하지 않았습니까?

말로니 박사 : 그들이 부가하여 설명한 것은, 그룹의 들뜬 기분이나 집단 선동으로 인해 그것을 더 느꼈다고 말했습니다.

모건 씨 : 열 네번째 질문입니다. 「스스로 성경을 연구하십니까? 연구할 때 사용하는 성경의 자료들은 어떤 것들입니까?」 왜 이러한 질문을 해야 했는지 법정에 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 마치 어떤 왜곡된 상황이 있는 것처럼, 성경을 연구할 때 통제를 받고, 성경을 연구하는 방법까지도 전적으로 지시받고 있다고 하는 비난과 관련이 있습니다.

모건 씨 : 다시 말하면, 그곳의 인도자들이 사람들에게 읽어야 할 것을 지시하고, 어떤 것을 읽어야 하며, 어떻게 해석해야 하는지를 지시함으로써, 결과적으로 사람들이 자신의 사고를 사용할 수 없게 된다는 것입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 물론 그들이 연구하기 위해 가진 책이 모두 윗트니스리의 책이라는 암시를 주고 있습니다.

모건 씨 : 맞습니다.

말로니 박사 : 여기에 숫자는 보고하지 않았습니다. 왜냐하면 모든 사람이 그들 스스로 성경을 연구했다고 말했기 때문입니다. 그들은 다양한 보조 자료를 사용하고 있다고 말했는데, 다음과 같이 말하는 사람으로부터 전체적인 그림을 볼 수 있습니다. 『나는 콘코던스를 갖고 있습니다.』 『다비의 저서들을 사용했습니다.』 『형제회의 책들을 보았습니다.』 『스스로 그것을 읽었습니다.』

오히려 생각해 볼 때, 내가 윗트니스리였다면, 그들이 연구할 때에 나의 책을 연구하거나 사용하는 데 너무 적은 시간을 할애하고 있다고 언급한 사실에 대해 다소 당황했을 것입니다. 확실히 『우리는 이 책들만 읽는다.』는 식의 제국주의적 분위기는 아니었습니다.

모건 씨 : 그것은 무엇을 뜻합니까?

말로니 박사 : 성경을 연구하는 데 사용하고 있는 자료에 관한 한, 그들의 생각이 통제받고 있다는 비난은 잘못되었다는 것입니다.

모건 씨 : 열 다섯번째 항목으로 넘어갑시다. 「세뇌당하는 느낌을 받거나 억압당한 적이 있습니까?」

말로니 박사 : 열 세 명의 이전 교인들 중 한 사람을 제외하고는 현재 교인들과 감리교도들 중 어느 누구도 그렇게 느끼지 않았습니다. 우연한 변이라고 결론지으며, 15, 13, 12번의 질문은 서로 연관이 있다고 봅니다.

모건 씨 : 그러한 과정 가운데서, 어떤 이전 교인이 또 다른 이전 교인의 행동에 대해서 논평하는 것을 들어 보셨습니까?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 좋습니다. 반응이 어떠했습니까?

말로니 박사 : 흥미로운 논평이었습니다. 세뇌당하는 것을 느꼈다고 말했는지의 여부는 기억하지 못하겠습니다. 그러나 이전 교인 중 한 사람이, 『지금은 그 교회를 떠나고 없는 한 인도자에게서 분명히 그것을 느꼈습니다. 그의 행동은 그 교회 인도자들의 특성과는 다른 것이었습니다.』라고 말했습니다.

모건 씨 : 좋습니다.

말로니 박사 : 그 인도자의 이름을 말하기 원하십니까?

모건 씨 : 물론입니다. 그 사람이 그 인도자의 이름을 말했습니까?

말로니 박사 : 예, 레포포옷이라는 사람입니다.

모건 씨 : 열 여섯번째 항목입니다. 「당신의 신앙에서 윗트니스리(존 웨슬리)는 어떤 역할을 합니까?」라는 질문을 먼저 설명해 주실 수 있습니까?

말로니 박사 : 그 질문은 그 책에서 윗트니스리가 거의 교황과 같은 권위를 행사한다고 비난한 것과 관련이 있습니다. 그 추론은 그가 어느 정도 특별한 역할을 담당하며, 신성에 준하는 것을 갖고 있다는 것입니다. 나는 감리교도들에게, 그들의 인도자가 1700년대 그 교회의 창시자인 존 웨슬리인가를 질문했고, 또한 윗트니스리가 오늘날 그와 필적할 만한 사람인가를 물었습니다.

모건 씨 : 어떤 결과를 얻으셨습니까?

말로니 박사 : 다시 말하지만, 이것들은 모두 일화와 같은 것이어서그것들을 요약할 수는 없었습니다. 윗트니스리는 장로 형제, 교사, 존경받는 인도자로 묘사되었습니다. 그들 각자는 윗트니스리가 그들에게 중요한 사람이라고 말했습니다. 내가 좀 당황한 것은, 많은 감리교도들이 존 웨슬리가 누구인지도 기억하지 못한다는 것입니다. 그리고 이어서 『윗트니스리가 신성한 존재입니까?』하고 물었습니다. 획일적인 대답은 없었고, 『물론 아닙니다.』라는 대답이 많았습니다.

모건 씨 : 「신성한」이란 단어를 사용할 때, 어떤 특별한 의미가 있습니까?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 무슨 의미이지요?

말로니 박사 : 그가 하나님 같은 존재인가? 단순한 인도자 이상의 어떤 특별한 지위를 갖고 있는가? 그 대답은 완전히 부정이었습니다.

모건 씨 : 현재 교인들뿐 아니라 두 명의 이전 구성원들도 마찬가지였습니까?

말로니 박사 : 전반적으로 차이가 없습니다.

모건 씨 : 그렇다면, 원래 윗트니스리는 장로들 중 한 사람으로 여겨집니까?

말로니 박사 : 사람들에게 성경을 가르치는 사람으로서는 장로 형제이며, 제가 생각하기에, 한 단체 내의 어떤 중요한 인도자에게도 주어질 수 있는 명칭인 인도자에 해당합니다. 차이가 없습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 십 칠번 항목입니다. 「지방 교회만이 유일한 교회입니까?」 이 질문의 핵심 의도는 무엇입니까?

말로니 박사 : 어느 정도, 이 질문들을 하는 내 말투가 「지방 교회」 신학을 다소 오해한 것을 반영한다는 것을 기억하셔야 합니다. 나는 「지방 교회」가 그 질문을 아주 똑같이 하려 했다고 생각지 않습니다. 나는 「지방 교회」가 아무나 교인이라고 부르려 했다고 생각지 않습니다.

모건 씨 : 맞습니다.

말로니 박사 : 따라서 저는 거기서 약간 오산을 했습니다. 그러나 내가 파악하려고 한 것은 그 비난이 인상을 준 배타성인데, 즉 사람들이 다음과 같은 말을 듣는다는 것입니다. 『여기를 떠나면 당신은 지옥으로 갈 것이다. 여기에 오지 않으면 결코 구원받을 수 없다.』

모건 씨 : 『당신의 유일한 행운은 이 교회 안에 있는 것이다.』 이 말이 원래 진의입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 그래서 나는 앞질러 각 사람에게 이것을 미리 말해두고 이렇게 질문했습니다. 『지방 교회 밖에도 그리스도인들이 있습니까?』 이것은 「예, 아니오」 식의 질문인데, 그들은 지방 교회가 유일한 교회는 아니라고 했습니다.

현재 교인들은 모두 「아니오.」라고 말했으며, 이전 교인들도 모두 아니라고 답했습니다. 모든 감리교도들도 마찬가지였습니다. 다른 질문, 즉 『「지방 교회」 밖에도 그리스도인들이 있습니까? 감리교 밖에도 그리스도인들이 있습니까?』라는 질문에는 그렇다고 답했습니다.

모건 씨 : 그것은 무엇을 나타냅니까?

말로니 박사 : 그것은 그들이 내가 생각했던 것만큼 「분리주의자」는 아님을 의미합니다. 달리 말해서, 유일한 교회라는 것은 다른 단체들에서 수년 동안 주장해 온 중요한 문제인데, 그들은 여기서 반대 입장을 취하고 있다고 생각했습니다.

모건 씨 : 그 사람들이 『그렇다, 우리만이 유일하다.』라고 말할 것으로 생각했는데, 오히려 『아니오.』라고 말했다는 뜻입니까?

말로니 박사 : 그렇습니다. 나는 놀랐습니다.

세이라니언 판사 : 잠깐 묻겠습니다. 질문할 때 「지방 교회가 유일한 교회임이 틀림없다는 것에 동의합니까?」라는 표현을 썼습니까?

말로니 박사 : 아니오. 그런 표현을 쓰지 않았습니다.

세이라니언 판사 : 그것이 이 질문의 일부가 아닙니까?

말로니 박사 : 아닙니다. 그러나 각하가 말씀하고 있는 것의 중요성을 이해합니다. 내가 이해하기로, 「지방 교회」 신학은 교파적인 분리주의나 자신들을 교파로 분리해 내는 것은 하나님의 뜻이 아니므로, 모두가 그리스도인으로서 함께 모여야 한다는 것입니다.

세이라니언 판사 : 한 교회로 말입니까?

말로니 박사 : 지방을 단위로 하여 한 교회가 있습니다. 먼저 기억해야 할 것은, 십 구세기의 「그리스도의 제자회(the Disciples of Christ)」도 같은 가설을 기초로 하고 있다는 것입니다. 그러므로 이러한 주장이 유일하다고 볼 수는 없습니다.

세이라니언 판사 : 다만 그것이 질문의 일부였는지 알고 싶었습니다.

말로니 박사 : 그 질문은 하지 않았습니다.

모건 씨 : 열 여덟번째입니다. 「지방 교회 안에 있거나 지방 교회 교인이 된 지는 얼마나 되었습니까?」 이 질문에서 어떤 응답을 얻으셨습니까?

말로니 박사 : 내가 요약한 것은 평균적이고, 생활 연수에 관한 분포입니다. 여기에 주요한 차이점이 있습니다. 확신할 수는 없지만, 현재 교인들은 평균 12. 9 년 간 지방 교회 생활을 해왔습니다. 일 년에서 이십 칠 년까지 분포되어 있었는데, 어떤 사람은 갓 들어왔고, 어떤 사람은 이십 칠 년이 되었습니다. 이전 교인들의 평균 생활 연수는 8. 2 년으로서, 이 년에서 십 육 년까지의 분포를 보였습니다. 감리교도들은 평균 31 년 간 감리교 생활을 해왔고, 사 년에서 칠십 년까지의 분포를 보였습니다. 그래서 우리는 거기서 좀더 오래된 교인을 한 사람 얻어야 했습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 열 아홉번째입니다. 「언제 어떻게 그리스도인이 되었습니까?」 이 질문의 중요성은 무엇입니까?

말로니 박사 : 그들이 그리스도인이 되는 체험을 지방 교회에서 하게 되었는지를 알아보는 것은 흥미로운 것이었습니다. 그들 중 대다수는 지방 교회에 들어오기 전에 그리스도인이었습니다.

모건 씨 : 적어도 박사님이 연구한 것에 비추어 볼 때, 그것의 중요성은 무엇입니까?

말로니 박사 : 내가 연구한 바에 의하면, 그것은 유일한 체험이 아니라는 것입니다. 그들이 이 관점에서 제한되었다는 것은 매우 주의 깊게 정의된 것은 아닙니다. 확실히, 다른 교회들에서 온 그들 대부분은 이것이 보다 나은 길이라는 확신을 가지고 그렇게 했을 것입니다.

모건 씨 : 좋습니다. 이십번 항목입니다. 「예수 그리스도는 누구입니까?」 맞지요?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 왜 그러한 질문을 제시했습니까?

말로니 박사 : 일종의 소박한 신학적 관점에서, 지방 교회가 어느 정도 삼위일체를 왜곡했다는 비난을 구체적으로 파악하기 위하여 질문했습니다. 내가 생각하기에, 그들이 삼위 양식론이라는 용어를 사용한다고 생각되는데, 정확하게 그것이 무엇을 의미하는지는 주장하고 싶지 않습니다. 다만 내가 얻은 것은 평범한 정통 해답이었습니다. 『예수는 하나님의 아들이십니다.』 『예수는 우리의 구주이십니다.』 『예수는 우리를 죄에서 구원하십니다.』

모건 씨 : 달리 말해서, 기타 기독교 단체에서 들을 수 있는 것과 다른 어떤 응답도 듣지 않았다는 말이군요. 말씀하고자 하는 것이 그것이지요?

말로니 박사 : 맞습니다. 감리교에서는 제가 부끄럽게 여기는 매우 자유 분방한 대답을 한두 명에게서 들었습니다.

세이라니언 판사 : 저는 이 측정에 대해 의문이 있습니다. 저를 도와주시기 바랍니다. 예를 들어, 누군가가 거짓말 탐지 테스트를 받을 때, 그들이 그 사람에게 거짓말 탐지 테스트를 실시하기 전에, 그 기계에서 어떤 작용이 일어날 것인가 하는 테스트를 하기 위해 어떤 것들에서 표본을 취한다고 알고 있습니다.

말로니 박사 : 예.

세이라니언 판사 : 예를 들어, 그들은 갈색 벽을 보고 이렇게 말합니다. 『저 색이 흰색입니까?』 그 사람은 『흰색입니다.』라고 말하지만, 그것이 갈색이라는 것을 알고 있습니다. 그러면 그 기계는 뛰기 시작하며, 그렇게 하여 그들은 그들이 좋은 테스트 표본을 가졌다고 생각합니다. 이 사람이 부정직한 본보기를 말할 때, 그것이 그 기계에 기록되게 됩니다.

말로니 박사 : 맞습니다.

세이라니언 판사 : 여기서 내게 어려운 문제는, 우리가 5번과 7번의 질문에 대해 지방 교회가 신문을 읽는 것과 텔레비전을 보는 것과 라디오를 듣는 것을 저지한다고 결정짓고, 또한 지방 교회가 그들의 교인들의 행동에 관하여 조언해 준다는 것을 발견한다 해도, 이 사람들은 모두 『아니다.』라고 말합니다. 그런 것은 그 측정이 얼마나 타당성 있는가에 대한 측정의 유효성에 영향을 미치지 않습니까?

만일 우리가 이미 알고 있는 두 가지 문제가 있는데, 박사님이 얻고자 했던 그러한 대답을 우리가 실제로 얻지 않았다면 …

모건 씨 : 각하는 이미 알려진 것들을 우리가 안다고 가정하시는 것이지요.

세이라니언 판사 : 나는 그것이 그 교회의 가르침이라고 가정하고 말하는 것입니다. 우리는 그 교회의 가르침을 명확하게 조사해 본 적은 없습니다.

모건 씨 : 맞습니다.

세이라니언 판사 : 만일 그렇다면 말입니다. 아마 우리는 드러나지 않은 사실을 결정짓게 될 것입니다. 모건 씨, 신문을 읽고, 텔레비전을 보고, 라디오를 듣는 것을 저지당하지 않았다는 증언이 있습니까?

모건 씨 : 그들은 저지당한 것이 아닙니다. 그것이 맞습니다. 저는 법정의 판단을 그르치게 하지 않으며, 그 가르침은 성경에 대해 그리고 그리스도에 대해 가능한 한 시간을 더 많이 보내야 한다는 뜻일 것입니다. 그러나 그러한 것은 좋지 않다라든가, 그러면 천국에 가지 못한다라든가 하는 독단적인 교리는 없습니다.

세이라니언 판사 : 그 질문은 그렇게 말하지 않습니다. 『신문을 읽거나, 텔레비전을 보거나, 라디오를 듣는 것을 저지합니까?』라고 묻습니다. 교회가 그것을 저지했는가 저지하지 않았는가입니다.

모건 씨 : 저는 증언이 「저지하지 않았다.」일 것이라 믿습니다. 그렇지만 그것을 격려하지는 않습니다.

세이라니언 판사 : 나는 귀하를 이해하지 못하겠습니다. 그 질문은 「그들이 저지당했는가? 교회가 신문을 읽고, 텔레비전을 보고, 라디오를 듣는 것을 저지했는가?」입니다.

모건 씨 : 각하, 저는 그 대답이 『아니오.』일 거라고 믿습니다.

세이라니언 판사 : 저지하지 않는다는 거지요. 좋습니다. 그들의 답변이 그랬을 겁니다.

모건 씨 : 그리고 제 생각에, 그 테스트는 그 사람들이 그것을 저지하는 것으로 보지 않는다는 것을 보여 줍니다. 그것이 제가 그 질문에 대해 다소 유감스러운 이유입니다. 왜냐하면 그것은 그 책에서 지어낸 비난이라고 여겨지기 때문입니다. 그 책은 「금지된」이라고 말했지, 「저지된」이라고 말하지 않았습니다.

세이라니언 판사 : 맞습니다. 그들은 좀 지나쳤습니다.

모건 씨 : 그들은 「금지된」이라고 했는데, 그것은 완전히 거짓입니다. 그들은 저지하지 않지만, 분명히 성경에 더 많은 시간을 보낼 것을 격려하고 있습니다. 그러나 그것이 신문을 읽는 등의 일을 저지하는 것과 동등한 것이라고는 생각지 않습니다. 나는 또한 이 말을 덧붙이고 싶은데, 분명히 비도덕적인 것들을 보는 것은 저지하고 있다는 것입니다.

세이라니언 판사 : 좋습니다. 그것을 이해할 수 있습니다. 카톨릭 교회는 그 테스트를 통과할 수 없었습니다.

모건 씨 : 맞습니다. 어떤 교회든 그와 동일할 것이라고 생각합니다.

세이라니언 판사 : 좋습니다. 나는 우리에게 있는 몇몇 증인들이 추론한 저지했다는 단점을 가지고 생각했습니다. 내가 틀릴 수도 있습니다. 실지 그 교회 출신 사람들을 증인석에 세울 때, 우리는 결정을 내릴 수 있을 것입니다.

만일 이러한 일들이 저지당해서 「예」라고 말해야 했는데 그 사람들이 「아니오」라고 말했다면, 나는 이 측정의 타당성에 대해 의문을 제기할 것입니다.

말로니 박사 : 혹은 내가 그들이 귀기울여 들었는지에 대해 의문을 제기할 것입니다. 각하께서 말씀한 것처럼, 나는 재미 있는 생각을 했습니다. 그것은 교회가 사람들이 귀기울이지 않는 많은 것을 가르치며, 혹은 그들이 하지 않는 많은 일을 하기를 원하곤 한다는 것입니다.

세이라니언 판사 : 그 교회는 그들의 행동에 관하여 그들에게 조언해 줍니까?

말로니 박사 : 각하께서 또한 기억하셔야 할 것은, 그들과 어떤 협의 없이 내가 이러한 질문들을 구상했다는 것입니다.

세이라니언 판사 : 좋습니다.

말로니 박사 : 나는 내가 대화하려는 사람들이 상상하여 미리 그 질문을 알기를 원치 않았습니다. 그래서 그것을 다소 다르게 표현했습니다.

우리가 알고자 하는 것은, 정규적으로 사람들을 소집하여 문초하는 무분별한 장로 모임이 있느냐는 것입니다.

세이라니언 판사 : 좋습니다. 만일 박사님이 그것을 사람들에 대한 구두 질문의 일부로서 취한다면, 그것을 이해할 수 있습니다. 그러나 만일 그것이 단지 여기에 쓰여진 대로라면, 박사님이 말한 것처럼, 나는 그 교회가 그들의 행동에 대해 조언해 주기를 희망합니다. 그것이 교회의 목적이자 역할이라고 생각합니다.

말로니 박사 : 맞습니다.

세이라니언 판사 : 그리고 그 사람들이 말하는 「아니오」를 나로서는 이해하기가 어렵습니다. 이것은 조언받는 것에 관한 일곱번째 질문에 대해 우연한 변이가 됩니까?

말로니 박사 : 예, 그렇다고 봅니다. 그러나 여기 있는 이 책이 한두 가지 명백한 진술을 하고 있다는 것을 기억합시다. 『우리는 「지방 교회」 실행의 전형적인 이 사건들에 대한 우리의 보고서를 살펴보고 있다.』 그 책이 그러한 진술을 하고 있다고 생각하는데, 그렇지요?

세이라니언 판사 : 그렇습니다.

말로니 박사 : 그리고 저는 각하께서 우연한 변이를 인식하실 것이라고 말하고 있습니다. 아시다시피, 전문가 증인들 중 하나의 선서 증언에서, 그는 그의 한 친구로부터 초조하게 만드는 등의 모욕을 당했다는 것을 들었다고 보고합니다. 각하도 아시듯이 그것은 우연한 변이처럼 들립니다.

모건 씨 : 달리 말해서, 그것은 그 실행이 어떤 것인가를 반영하지 않는다는 것이죠?

말로니 박사 : 전형적인 실행은 아니라는 것입니다. 내가 한 예를 들 수 있습니다. 내 지방에 있는 교회의 지난 해 주일학교 교장이 갑자기 발끈하여 떠났는데, 이는 그녀가 재임명되지 않았기 때문이었습니다. 목사는 그녀를 만나러 가지 않았습니다. 지금 만일 어떤 사람이 그 사건을 한 예로 들면서 그것이 내 교회의 전형적인 실행이라고 말한다면, 나는 「아니오」라고 말할 것입니다.

세이라니언 판사 : 내 생각에, 박사님이 여기서 나에게 말하고 있는 것은, 이 질문의 강조점이 「행동에 대해 조언해 주었다」는 것, 즉 일대일 형태의 일을 가리키는 것에 있어야 한다는 것이지요?

말로니 박사 : 예.

세이라니언 판사 : 강의나 서로의 행동을 토론하는 방식이 아니고 일대일로 상황에 대해 이야기하고 있는 것이죠?

말로니 박사 : 철회합니다.

세이라니언 판사 : 철회합니까?

말로니 박사 : 예, 철회합니다.

모건 씨 : 그것은 권위주의 및 통제와 관계 있습니다. 그렇지요?

말로니 박사 : 예, 이 책에 그려진 그림은 그것이 관례라는 것입니다. 즉 장로들이 사람들에게 창피나 주면서 그런 식으로 시간을 보낸다는 것입니다.

세이라니언 판사 : 이 질문들에 답한 사람들은 그 질문을 박사님이 지금 나에게 설명한 대로 이해했습니까?

말로니 박사 : 나는 각하께서 듣고자 하시는 바를 아는데, 바로 「예」와 「아니오」입니다. 내 생각에, 내 질문의 문구가 항상 그것을 알아내지 못할지 모르지만, 나는 이 질문에 대한 그들의 답변에서 드러났다고 간주하겠습니다.

세이라니언 판사 : 예, 좋습니다.

모건 씨 : 박사님, 8번과 9번의 질문이 7번을 어느 정도 한정하고 있다는 것을 발견하셨습니까? 달리 말해서, 박사님이 여기서 찾고 있는 것은 실지의 권위적인 통제입니까?

말로니 박사 : 예, 그렇습니다.

모건 씨 : 이제 박사님이 내린 몇 가지 기본적인 결론 또는 의견을 묻겠습니다. 박사님은 윗트니스리와 「지방 교회」의 가르침이 정통 그리스도인의 가르침으로 알려진 것에서 나왔는지에 대해 의견을 정립하셨습니까?

말로니 박사 : 예, 의견을 정립했습니다.

모건 씨 : 그 점에 대해서 박사님의 의견은 어떻습니까?

말로니 박사 : 『그렇다.』고 말하겠습니다. 내 진술은 이 정도로만 하지요.

모건 씨 : 예, 좋습니다.

말로니 박사 : 내가 현대 신학에서 신학 학위와 부전공 학위를 가졌지만, 신학적인 전문가로서 자신을 나타내고 싶지는 않습니다.

모건 씨 : 예, 괜찮습니다.

말로니 박사 : 좋습니다.

모건 씨 : 박사님의 마음을 편하게 해드리겠습니다. 왜냐하면 신학자들은 일전에 모셨기 때문입니다.

말로니 박사 : 좋습니다.

모건 씨 : 박사님은 윗트니스리와 「지방 교회」 인도자들의 가르침과 그들의 실행을 통해 일종의 「정신 조종」이 있었는지에 대해 의견을 정립하셨습니까?

말로니 박사 : 예, 의견을 정립했습니다.

모건 씨 : 어떤 의견이지요?

말로니 박사 : 그러한 것이 전혀 없었다는 것입니다. 나는 「정신 조종」을 「생각 통제」나 「세뇌」와 동일시하고 있습니다.

모건 씨 : 예, 좋습니다.

말로니 박사 : 거기에는 사회적인 영향력이 있었습니다.

모건 씨 : 오히려 윗트니스리는 성경을 가르칠 때 십계명보다 더 높은 생활을 살도록 격려하고 있지 않습니까? 그것은 어떤 가르침의 형태이지요?

말로니 박사 : 예, 가르침의 형태입니다.

모건 씨 : 아마, 그것은 개개인의 생각에 어떤 영향을 주겠지요?

말로니 박사 : 정말로 영향을 줍니다.

모건 씨 : 좋습니다.

말로니 박사 : 자료 수집의 일부로, 나는 국방성에 있는 최고 전문가들 중 한 사람을 접촉했는데, 그는 로버트 뒤세르트(Robert Dussert) 소령입니다. 내가 아는 한, 그는 지방 교회와 미리 접촉을 갖지 않았습니다. 그에게 몇 가지 자료를 제출하고 대화를 나눴습니다. 내가 한 결론을 얻고 그도 결론에 이른 다음, 그 기록을 비교해 보았습니다. 그때 그가 이렇게 말했습니다. 『나는 그 실행들을 교육이나 가르침이나 사회적 영향력의 일부로 봅니다. 이 교회의 실행은 문학이나 국방성이 이해하고 있는 세뇌의 기준에 미치지 못합니다.』 그리고 그것은 내가 세뇌와 생각 통제와 사상 개조에 관하여 얻은 결론과 동일한 것이기도 합니다.

모건 씨 : 좋습니다. 박사님은 가르침이나 실행에서 신자들을 그 교회 안에 붙들어 놓기 위한 어떤 협박이나 강요가 있는가에 대해 의견을 정립하셨습니까?

말로니 박사 : 대강 정립했습니다.

모건 씨 : 그 의견은 어떤 것입니까?

말로니 박사 : 협박도 강요도 없다는 것입니다.

모건 씨 : 좋습니다.

말로니 박사 : 거기에는 격려가 있습니다.

모건 씨 : 박사님은 거기에 어떤 심리적 손상이 있어 왔다거나, 더욱이 지방 교회의 가르침이나 실행 때문에 어떤 교인이 틀림없이 어떤 심리적 손상을 입었을 것이라는 것에 대해 의견을 갖고 계십니까?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 어떤 의견입니까?

말로니 박사 : 그러한 영향력에 대한 증거가 전혀 없다는 것입니다.

모건 씨 : 가르침이나 실행에 있어서, 「내 속에서 괜찮다고 말하기」 때문에 부도덕한 행위에 참여하고, 또 그것을 정당화시키는 어떤 형태의 격려가 있다는 것에 대해서는 의견을 갖고 계십니까?

말로니 박사 : 예, 의견을 갖고 있습니다.

모건 씨 : 어떤 의견이지요?

말로니 박사 : 그에 대해 발견된 증거가 없다는 것입니다. 거꾸로 다른 강한 증거가 있습니다.

모건 씨 : 좋습니다. 지방 교회의 이전 교인들과의 대화에서, 그리고 스미스 씨와 페인터 씨의 증언을 읽을 때, 박사님은 사람들이 「지방 교회」를 떠나자 어느 정도 정신적인 예민함을 잃었다는 데 대해 어떤 의견을 갖고 계십니까?

말로니 박사 : 예, 갖고 있습니다.

모건 씨 : 그 점을 박사님은 어떻게 보십니까?

말로니 박사 : 이전 교인들과 대화한 내용에 근거하여, 저는 그에 대한 어떠한 증거도 보지 못했습니다. 그들은 모두 충분히 인간의 역할을 하고 있습니다.

모건 씨 : 박사님의 연구에 대하여 또 다른 중점을 이야기해 봅시다. 박사님은 그러한 연구가 이러한 질문들과 관련하여 그 교회의 이전 교인과 현 교인 모두의 반응을 공정하게 표명했다고 느끼십니까?

말로니 박사 : 그렇다고 말하고 답변을 제한하기로 하지요.

모건 씨 : 어쨌든 좋습니다.

말로니 박사 : 이 책(갓멘)이 쓰여질 때 근거로 삼은 자료보다 그것이 훨씬 더 공정한 제시입니다. 이상적인 관점에서 나온 것으로, 사회 과학 조사에서는 이것이 거의 일어나지 않습니다. 이전 교인들에 대한 무작위 표본들이나 더 많은 수의 측정을 갖는 편이 나을 것입니다. 그러나 더 많은 시간이 걸리겠지요. 우리는 「자원자 표본」으로 불리는, 이 수준의 자료로 이루어진 이러한 종류의 조사로 만족합니다.

모건 씨 : 좋습니다. 증거물 1호인 원고에 대해 말씀하고 있는데, 그것은 그들의 방법론에 대한 것입니까? 그렇다면 박사님의 접근 방법이 더 공정하다고 느끼십니까?

말로니 박사 : 제가 말할 수 있는 것은, 그들이 반대자의 편에서, 현 교인의 체험에 대해 면담을 하려는 시도를 전연 하지 않았다는 것입니다. 한 가지 사례에서 그들은 한 사람의 보고에 근거하여 모든 추론을 해냈으며, 적어도 그것을 말한 만큼은 정직합니다. 즉, 큰 소요가 일어났을 때 한 사람이 떠났는데, 그는 떠난 후에 유일하게 말했던 사람입니다.

그리고 이전 교인들의 다른 사례에서, 나는 그들이 여기서 서명되었다고 믿지 않습니다. 형태가 없는 이전 교인 그룹이지요. 나는 귀하께서 이전 교인, 특히 강압적으로 떠난 사람들의 보고가, 많은 단체들에 있어서 그 단체에 대한 적대감으로 전부 특징지어진다는 것을 발견하시리라 생각합니다.

모건 씨 : 그러면 그러한 적대감이 어떤 점에서 진실을 바꾸거나 경감시켰다는 것입니까?

말로니 박사 : 예, 그렇게 생각합니다. 왜곡이란 단어를 사용하고 싶지 않지만, 이해할 수 있는 대체 용어입니다. 성급히 한 마디 추가한다면, 재판장님, 나는 우리가 사회의 실제가 무엇인지 알고 있다고 확신하지 않습니다. 우리 모두가 일정한 시각을 통해 봅니다. 무리 중에서 기뻐하는 교인들은 기뻐하지 않는 교인들보다 더 긍정적으로 볼 것입니다. 그리고 진실은 또 그 반대입니다.

모건 씨 : 이것을 묻고 싶습니다. 박사님이 조사에서 얻은 그 결과가 공정하게 반영하고 또 박사님이 그 교회에 대해 조사하신 것과 일관성을 가질 거라고 믿습니까?

말로니 박사 : 예, 물론 아주 일관성이 있습니다.

모건 씨 : 박사님이 참조하신 이 부록에 대해, 그것을 심리학적인 연구로 분류할 수 있습니까?

말로니 박사 : 아니오.

모건 씨 : 그러면 그것은 어떤 심리학적인 학문이나 심리학적인 방법론의 사용을 보여 줍니까?

말로니 박사 : 그것은 거듭거듭 사회 단체들에 대해 글을 써 온 어떤 심리학자들과 인물들 또는 단체들의 글과 증언을 참조하고 있습니다. 내 느낌으로는, 온당치 않은 방법으로 앞뒤를 잘라서 줄인 그러한 자료들을 사용하는 관점에서 쓰여진 평론인 것 같습니다.

모건 씨 : 마지막으로 묻겠는데, 박사님은 박사님의 연구(지금까지 말해 온 것과 읽은 것)에 근거하여, 유포된 비난들과 윗트니스리와 「지방 교회」에 관해 발행된 책들이 어쨌든 어떤 영향을 끼치리라고 보십니까?

말로니 박사 : 예.

모건 씨 : 어떻게 보시는지 말씀해 주시겠습니까?

말로니 박사 : 부정적인 영향을 끼칠 것입니다.

모건 씨 : 왜 그렇죠?

말로니 박사 : 그것은 연상(聯想)에 의해 유죄가 되든지, 윗트니스리를 권위주의자, 사이비교 형태의 지도자로서 묘사하는 풍자 만화에 의해 유죄가 되든지, 「지방 교회」를 사이비교 형태의 조직으로 묘사하는 풍자 만화에 의해 유죄가 될 것이기 때문입니다. 둘 다 피해야 할 것들로 말입니다.

모건 씨 : 윗트니스리와 「지방 교회」에 대한 이러한 피해가 지속되는 기간에 대해 어떻게 보십니까? 이것이 일시적인 것일까요?

말로니 박사 : 이차 대전 이래로 악한 소문에 대해 행해진 조사들은 악한 소문들을 반격하기가 극히 어렵다는 것을 보여 줍니다. 그 악한 소문을 퍼뜨린 사람이나 고소자들에 의해서 조치가 가장 잘 취해질 수 있습니다. 그것을 정정할 수 있지요. 그러나 그렇지 못할 때에는 종종 치열한 투쟁을 치르게 됩니다.

모건 씨 : 언젠가 사회면 편집자가 명예 훼손 사례에서 험담이 결코 끝나지 않는다는 것을 증명하는 것을 보았습니다. 그것은 악한 소문에도 동일하게 적용될 수 있겠지요?

말로니 박사 : 대부분의 사람들이 「아니 땐 굴뚝에 연기 날까」라고 말할 것이기 때문에, 유사하다고 생각합니다. 아시다시피, 거기에는 약간의 진실도 있습니다.

모건 씨 : 감사합니다. 더이상 질문이 없습니다.

세이라니언 판사 : 교수님, 여기에 증거가 있는데, 극단적인 반공 시절에 어떤 사람을 공산주의자로 명명한다면, 설사 공산주의자가 아니라는 사법상의 판결이 나더라도, 그에게는 여전히 오명이 남습니다.

만일 어떤 특정한 단체가 오늘날 이 시대에 보통 평신도들이 사이비교를 이해하는 식의 사이비교로 분류된다면, 그것이 사실상 사이비교가 아니라는 사법상의 판결이 났음에도 불구하고, 그러한 오명이 여전히 남아 있으리라고 느끼십니까? 교수님이 말했듯이, 그 고소자들이 철회할 때까지는 일부 사람들이 여전히 그 일을 그들이 말한 것처럼 나쁘게 믿기를 원한다고 생각하십니까?

말로니 박사 : 나는 그렇다고 생각합니다. 재판 과정이 확실히 그 점에서 도움이 된다고 생각하지만 말입니다. 그것은 다소 그 교회와 주(州)의 논제 같습니다. 『그 주(州)는 우리가 참으로 알고 있는 것에 관해 무엇을 아는가? 그런 경우에 어떻게 재판을 할 수 있는가?』라고 말할 사람들이 있을 것입니다. 내 생각에, 그 재판 과정은 유죄를 입증하고, 그들이 고소자들과 맞설 매우 적절한 과정인데, 이는 한 단체가 확실히 권리(즉, 결백하다는)를 가졌기 때문입니다.

나는 최근 그리스도인 간행물에 흥미를 갖고 있는데, 거기에 나처럼 사회 과학자로서 「영적 사이비 연구소」에 대한 조언자인 한 사람이 이상하고 유치하게 보이는 성명서를 냈는데, 그것은 오늘날 그리스도인들은 다른이들의 비정통성을 비난할 수 없고, 또는 고소당할 두려움 없이 그런 영향을 끼치는 어떤 일을 할 수 없다는 것입니다. 제 생각은 이렇습니다. 우리는 분명 자유 언론의 권리를 갖고 있습니다. 그러나 우리는 누군가가 우리에게 우리가 의미한 바를 물을 때, 책임져야 할 말에 대한 책임을 갖습니다. 그리고 만일 그것이 명예 훼손적인 것이라면, 그 권리를 빼앗기는 법적 과정이 있게 되며, 그것은 틀림없이 어떤 잘못된 것을 바로잡습니다.

세이라니언 판사 : 내가 교수님에게서 얻고자 하는 바는, 교수님이 심리학과 아마 정신 의학에서도 가장 뛰어난 연구를 한 증인이셨다고 여겼기 때문인데, 사람들에게 항상 일을 부정적으로 보기를 좋아하는 성향이 있는지, 혹은 우리가 들은 그 오래된 터무니 없는 말이 정말 사실이 아닌지 하는 것입니다.

말로니 박사 : 나는 기독교 사회 안에 한 분파가 있다고 봅니다. 그 분파는 여기서 묶인 그들 자신만의 몇 가지 역사적인 논제들을 가지고 있는데, 그들은 그들의 신앙을 대항과 고소로 표현하고 있습니다. 나는 그러한 심적 경향이 일반적으로 사람들이나 그리스도인들을 특징짓는다고는 생각지 않습니다.

세이라니언 판사 : 좋습니다.

모건 씨 : 한 가지 물어봐도 되겠습니까? 박사님은 법정이 묻고 있는 것을 알고 계시리라고 생각합니다. 법정이 여기서 원고측을 옹호하고, 사실상 이것은 모두 거짓이라고 말한다고 가정해 봅시다. 박사님은 그 오명이 즉시 사라질 것이라고 생각하십니까?

말로니 박사 : 사라집니다.

모건 씨 : 영원히 사라집니까?

말로니 박사 : 아닙니다. 내 생각에, 그것은 공표되어야 합니다. 신빙성을 가져야 할 것입니다.

모건 씨 : 그렇게 해도, 그것이 끝날 것이라고 보십니까, 아니면 여전히 그렇게 느끼는 사람들이 있을 거라고 보십니까? 즉, 그들이 행한 것이나 그것이 더이상 논쟁의 여지가 없다는 것을 모르고, 또는 그와 같은 일들을 느끼는 사람들이 여전히 있을 거라고 보십니까?

말로니 박사 : 법정이 모든 사실을 알지 못했다거나 법정은 그것과 아무 관계도 없다고 느끼는 사람들도 있으리라 생각합니다.

세이라니언 판사 : 대단히 감사합니다.

Copyright ⓒ 2003 한국 복음서원. All rights reserved